Friday, November 30, 2007

ഭൂപരിഷ്ക്കരണം പിന്‍വലിക്കാനായോ?

ഭൂപരിഷ്കരണത്തെ അട്ടിമറിക്കാനുള്ള നീക്കമെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ട സംസ്ഥാന വ്യവസായ പ്രിന്‍സിപ്പല്‍സെക്രട്ടറി ടി. ബാലകൃഷ്ണന്റെ നിര്‍ദേശങ്ങളുടെ പൂര്‍ണരൂപം മനോരമ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ വാര്‍ത്ത വിവാദമാക്കുകയും കിട്ടിയ അവസരത്തില്‍ ഇളമരം കരീമിനിട്ട്‌ ഒരു പണികൊടുക്കാനുപയോഗിക്കുകയും ചെയ്ത മാതൃഭൂമിയില്‍ നിന്ന് വ്യത്യസ്ഥമായി മനോരമ ഈ വിഷയത്തില്‍ ഒരു അഭിപ്രായ രൂപീകരണം നടത്തുകയും ചെയ്തു. അച്ചായന്‌ ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും സ്വാര്‍ത്ഥ താല്‍പര്യം കാണും എന്ന് മനോരമ വിരുദ്ധര്‍ കരുതും എങ്കിലും അതില്‍ മാതൃഭൂമിയേപ്പോലെ വിലകുറഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയം കളിച്ചില്ല എന്നത്‌ ശ്രദ്ധേയം

ടി. ബാലകൃഷ്ണന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ പൂര്‍ണ്ണ രൂപം മനോരമയോടുള്ള കടപ്പാട്‌ അറിയിച്ചുകൊണ്ട്‌ യൂണിക്കോഡ്‌ പരിഭാഷ ചുവടേ ചേര്‍ക്കുന്നു




ബാലകൃഷ്ണന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ പൂര്‍ണ്ണ രൂപം


കേരളം വന്‍ ജനസംഖ്യാ വര്‍ധന നേരിട്ടുകൊണ്ടിരുന്ന അന്‍പതുകളിലും അറുപതുകളിലും കാര്‍ഷിക മേഖലയില്‍ അഭൂതപൂര്‍വമായ അസ്വാസ്ഥ്യം നിലനിന്നിരുന്നു. ജനസംഖ്യയുടെ 70 ശതമാനവും കാര്‍ഷിക മേഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നതിനാല്‍ സമഗ്രമായ നിയമനിര്‍മാണം അന്ന് അത്യാവശ്യമായിരുന്നു.

അങ്ങനെയാണു കേരളത്തിന്റെ ഗ്രാമീണ ഭൂമിശാസ്ത്രം തന്നെ മാറ്റിമറിച്ച കേരള ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം 1963ല്‍ kകൊണ്ടുവന്നത്. ലോകമെമ്പാടും വാഴ്ത്തപ്പെട്ട അത് മാതൃകാനിയമം തന്നെയായിരുന്നു. മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളും ചില രാജ്യങ്ങള്‍ തന്നെയും ആ നിയമം പകര്‍ത്തി. കുടികിടപ്പുകാരന്റെ അവകാശം സ്ഥാപിക്കുന്നതില്‍ ആ നിയമം വിജയംകണ്ടു. മാന്യമായ വാടകയെന്ന ആശയം ആ നിയമമാണു കൊണ്ടുവന്നത്. കൃഷിചെയ്യുന്ന ഭൂമിയുടെ അവകാശം ജന്മികളില്‍നിന്നു ചോദിച്ചുവാങ്ങാന്‍ കുടിയാന്മാര്‍ക്കു കഴിഞ്ഞു. കുടികിടപ്പെന്ന സംവിധാനം തന്നെ ഇല്ലാതാക്കിയ ആ നിയമം പുതിയ കുടിയാന്മാര്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നതും തടഞ്ഞു. ആ നിയമംമൂലം കുടികിടപ്പുകാര്‍ക്കു പല അവകാശങ്ങളും ലഭിക്കുകയും അവനു വീടുവയ്ക്കാന്‍ സ്ഥലം ലഭ്യമാകുകയും ചെയ്തു. ഓരോരുത്തര്‍ക്കും കൈവശം വയ്ക്കാവുന്ന ഭൂമിക്കു പരിധി നിശ്ചയിച്ചുവെന്നതാണ് ആ നിയമത്തിന്റെ മറ്റൊരു പ്രധാന നേട്ടം. അധികമായുണ്ടായിരുന്ന ഭൂമി മിച്ചഭൂമിയായി കണക്കാക്കി സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കുകയും ചെയ്തു.

ലക്ഷ്യം നേടാന്‍ കഴിഞ്ഞ വിജയകരമായ നിയമങ്ങളിലൊന്നാണു ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം. നൂറുകണക്കിനു കുടുംബങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നതായിരുന്നു ആ നിയമം എന്നതാണ് പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. കര്‍ഷകത്തൊഴിലാളികള്‍ക്ക് അത് മാന്യത നല്‍കി, വാടകക്കാരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിച്ചു, അവര്‍ക്കു ഭൂമിയില്‍ നിക്ഷേപിക്കാന്‍ പ്രോത്സാഹനവും നല്‍കി. കുടികിടപ്പുഭൂമിയില്‍നിന്ന് കുടിയിറക്കപ്പെടുകയില്ലെന്ന ഉറപ്പ് ആയിരക്കണക്കിനു കുടുംബങ്ങള്‍ക്ക് ആശ്വാസമായി. നിയതമായ വരുമാനമില്ലാതിരുന്ന ആയിരങ്ങള്‍ക്കു തൊഴില്‍ നേടാനും നിയമംമൂലം കഴിഞ്ഞു. മറ്റു തരത്തില്‍ ഭൂമിവാങ്ങാന്‍ പ്രാപ്തിയില്ലാതിരുന്ന ആയിരങ്ങള്‍ക്കു മിച്ചഭൂമി വിതരണത്തിലൂടെ ഭൂമി ലഭിച്ചു. സ്വന്തമായി ഒരു തുണ്ടു ഭൂമിയെന്നത് അവര്‍ക്കു സാമ്പത്തിക ഭദ്രത നല്‍കി; സമൂഹത്തില്‍ അവരുടെ അന്തസും ഉയര്‍ന്നു.

നിയമം നിലവില്‍വന്ന 1963ലെ സാഹചര്യവും 2007ലെ സ്ഥിതിയും തുലോം വിഭിന്നമാണ്. കൈവശം വയ്ക്കാവുന്ന ഭൂമിയുടെ പരിധി 15 ഏക്കറായി 1963ല്‍ നിജപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. അത്രയും ഭൂമി കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന കുടുംബങ്ങള്‍ അത് ഇതിനകം കുറഞ്ഞത് രണ്ടു തവണയെങ്കിലും വിഭജിച്ചിട്ടുണ്ടാവും. ആറു കുട്ടികളുണ്ടായിരുന്ന ഒരു കുടുംബം ഭൂസ്വത്ത് വീതംവയ്ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു കുട്ടിക്കു രണ്ടോ മൂന്നോ ഏക്കര്‍ മാത്രമാണല്ലോ ലഭിക്കുക. ഒരു വിഭജനംകൂടി നടന്നുവെന്നു കരുതുക. ഒരോ കുടുംബത്തിനും ലഭിക്കുന്ന ഭൂമിയുടെ വിസ്തീര്‍ണം ഒരേക്കര്‍വരെയായി കുറയും. ഇത്തരത്തിലുള്ള തുണ്ടുഭൂമികളില്‍ കൃഷിനടത്തുന്നത് ഒരിക്കലും ആദായകരമാവില്ല. അതിനാല്‍ പലരും ഭൂമി മറ്റുള്ളവര്‍ക്കു വില്‍ക്കുകയോ വീടുവയ്ക്കാനുള്ള പ്ളോട്ടുകളായി മാറ്റുകയോ ചെയ്തുകഴിഞ്ഞു. കുറെയേറെ ഭൂമി തരിശായി ഇട്ടിട്ടുമുണ്ട്. ചെറുകിട ഭൂ ഉടമകള്‍ക്കു കൃഷിക്കും ജലസേചനത്തിനും വന്‍തോതില്‍ പണം മുടക്കാന്‍ കഴിയില്ല. ചുരുക്കത്തില്‍ ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം വിജയകരമായി നടപ്പാക്കിയിട്ടും കാര്‍ഷികോല്‍പാദനം വര്‍ധിപ്പിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ലെന്നു വ്യക്തം.

കുടികിടപ്പില്ലാതായതോടെ ജന്മിത്വം അവസാനിച്ചു. എന്നാല്‍ പുതിയ കാലഘട്ടത്തില്‍ സ്ഥലം പാട്ടത്തിനു കൊടുക്കുന്ന രീതി അനിവാര്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. വ്യാവസായിക, വാണിജ്യ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കു മാത്രമല്ല കൃഷിക്കുപോലും ഇത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. കുടുംബശ്രീ, ഗ്രൂപ്പ് ഫാമിങ് തുടങ്ങിയ മാര്‍ഗങ്ങളിലൂടെ സര്‍ക്കാര്‍ പരോക്ഷമായി പാട്ടവ്യവസ്ഥ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയാണു ചെയ്യുന്നത്. അയല്‍ക്കാരന്റെ ഭൂമി പാട്ടത്തിനെടുത്ത് കൂടുതല്‍ സ്ഥലത്തു കൃഷിയിറക്കുകയെന്നത് കര്‍ഷകനു ലാഭകരമായ തൊഴിലാണിപ്പോള്‍. അതേസമയം ഭൂ ഉടമ കൂടുതല്‍ വരുമാനത്തിനായി വ്യവസായത്തിലോ മറ്റു മേഖലകളിലോ ജോലിചെയ്യേണ്ടതായും വരുന്നു. ഇപ്പോഴത്തെ പാട്ടസംവിധാനത്തിനു നിയമത്തിന്റെ പരിരക്ഷയില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ നിയമവിരുദ്ധമായ പുതിയ തരം പാട്ടവ്യവസ്ഥ വ്യാപകമായിട്ടില്ല.

ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമത്തിനു മുന്‍പ് കുടികിടപ്പുകാരായിരുന്നവര്‍ നിയമം വന്നശേഷം സര്‍ക്കാര്‍ ഗ്രാന്റും മറ്റും നേടി നല്ല വീടുകള്‍ നിര്‍മിക്കുകയും ഭേദപ്പെട്ട ജീവിതസാഹചര്യങ്ങള്‍ ഒരുക്കുകയും ചെയ്തു. അവരുടെ കുട്ടികള്‍ മികച്ച വിദ്യാഭ്യാസം നേടി; ആരോഗ്യപരമായും അവര്‍ മെച്ചപ്പെട്ടു. ഭൂമിയുടെ വില വന്‍തോതില്‍ വര്‍ധിക്കുന്നതും യന്ത്രവല്‍ക്കരണവും വിവിധ സര്‍ക്കാര്‍ പദ്ധതികളുമെല്ലാം മുന്‍കാലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്നതുപോലെയുള്ള കുടികിടപ്പ് ഇപ്പോള്‍ മിക്കവാറും അസാധ്യമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. വന്‍ തോതില്‍ സബ്സിഡി നല്‍കിയിട്ടും കാര്‍ഷികോല്‍പാദനം ദിനംപ്രതിയെന്നോണം കുറഞ്ഞുവരുകയാണ്. ഇതിന്റെ യഥാര്‍ഥ കാരണങ്ങളെന്താണ്?

. തുണ്ടുഭൂമികളിലെ ലാഭകരമല്ലാത്ത കൃഷി
. ഫലപ്രദമല്ലാത്ത മാനേജ്മെന്റ്
. നിയമപരമായ കുരുക്കുകള്‍മൂലം സ്വകാര്യ മൂലധന നിക്ഷേപത്തിന്റെ അഭാവം
കേരളത്തിന്റെ സമ്പദ് രംഗം വളരുന്നതിനനുസരിച്ച് വ്യവസായങ്ങള്‍ വരേണ്ടതുണ്ട്. ഐടി സമുച്ചയങ്ങള്‍, വന്‍ പാര്‍പ്പിട പദ്ധതികള്‍, അമ്യൂസ്മെന്റ് പാര്‍ക്കുകള്‍, വാണിജ്യ കേന്ദ്രങ്ങള്‍ എന്നിവയെല്ലാം കൂടുതലായി ഉണ്ടാകണം. ഇവയ്ക്കെല്ലാം വന്‍ തോതില്‍ ഭൂമി വേണം. എന്നാല്‍ നിലവിലുള്ള ഭൂപരിധിയോ 15 ഏക്കര്‍ മാത്രവും. ആവശ്യമായത്ര ഭൂമി ലഭ്യമാക്കാന്‍ കഴിയാത്തതുമൂലം വന്‍ പദ്ധതികള്‍ കേരളത്തിലേക്കു വരാന്‍ മടിക്കുന്നു.

ഭൂപരിഷ്കരണം കാര്‍ഷിക രംഗത്ത് സമാധാനം കൊണ്ടുവന്നു. അതുകൊണ്ടു തന്നെ നക്സലിസം പോലെയുള്ള പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഇവിടെ വേരുറച്ചില്ല. ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം എല്ലാ തരത്തിലും അതിന്റെ ലക്ഷ്യം നേടിക്കഴിഞ്ഞു. സാമ്പത്തിക രംഗം വളര്‍ച്ച നേടിയ ഇന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ ആ നിയമത്തിന്റെ പുനര്‍വായന നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. കാരണം നിയമത്തിലെ പല വ്യവസ്ഥകളും കേരളത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നതാണ്; രാജ്യാന്തര കീഴ്വഴക്കങ്ങള്‍ക്കു വിരുദ്ധവുമാണ്. അതുകൊണ്ടു തന്നെ നാം പലപ്പോഴും ആ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകള്‍ വ്യാപകമായി ലംഘിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയായിരുന്നു. അതിനാല്‍ ഈ നിയമം തുടരുന്നതിനു നീതീകരണമുണ്ടോയെന്നു സര്‍ക്കാþരും പരിശോധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. കേരളത്തില്‍ കൂടുതല്‍ വ്യവസായങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകണമെങ്കില്‍, കൂടുതല്‍ തൊഴില്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടണമെങ്കില്‍, നിക്ഷേപം ആകര്‍ഷിക്കപ്പെടണമെങ്കില്‍ 1963ലെ ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം പിന്‍വലിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

വലിയൊരു വിഭാഗം ജനങ്ങളെ ഒരു തരത്തിലും ബാധിക്കില്ലെങ്കില്‍ പോലും ഇത്തരമൊരു നീക്കം പൊതുജനത്തിന് ഉടനെ ദഹിച്ചെന്നു വരില്ല. അതിനാല്‍ ഇതേപ്പറ്റി വ്യാപകമായ ചര്‍ച്ചകളുണ്ടാകണം. അങ്ങനെ നിയമം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിന് അനുകൂലമായ പൊതുജനാഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കണം. ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമത്തിനപ്പുറത്തേക്കു നോക്കേണ്ട കാലമായി.

നിയമം നടപ്പാക്കുന്നതിനു പ്രകടിപ്പിച്ചതുപോലെയുള്ള നേതൃത്വപരമായ കഴിവ് സര്‍ക്കാര്‍ ഒരിക്കല്‍ക്കൂടി പ്രകടിപ്പിക്കണം. അത് നിയമം പിന്‍വലിക്കാനാകണമെന്നു മാത്രം.


ഈ വിഷയത്തില്‍ വിവിധ ആള്‍ക്കാര്‍ നടത്തിയ പ്രതികരണങ്ങളും മനോരമയില്‍ നിന്ന് തന്നെ ചുവടെ ചേര്‍ക്കുന്നു


ജസ്റ്റിസ് വി.ആര്‍. കൃഷ്ണയ്യര്‍ (സംസ്ഥാന നിയമ പരിഷ്കരണ കമ്മിഷന്‍ ചെയര്‍മാന്‍)


. ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം നടപ്പാക്കുമ്പോള്‍ അത് ഒരു കാലഘട്ടത്തിന്റെ ആവശ്യമായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇന്നും അതിനു വളരെയേറെ പ്രസക്തിയുണ്ട്. ആരു പറഞ്ഞാലും ഈ നിയമം പിന്‍വലിക്കരുത്. കൂടുതല്‍ കര്‍ശനമായി നടപ്പാക്കാനുള്ള ഇച്ഛാ ശക്തിയാണു സര്‍ക്കാര്‍ കാണിക്കേണ്ടത്.

നഗരത്തിലെ ഭൂമിവില സാധാരണക്കാരന് എത്തിപ്പിടിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത വിധത്തില്‍ കുതിച്ചുയരുകയാണ്. ഒരുലക്ഷം രൂപ വിലയുണ്ടായിരുന്ന ഭൂമി ഒരുകോടി രൂപയ്ക്കാണ് ഇപ്പോള്‍ വില്‍ക്കുന്നത്. ഫ്ളാറ്റുകളുടെ വില ലക്ഷങ്ങള്‍ കടന്നു കോടികളായിരിക്കുന്നു. പാവങ്ങള്‍ക്കും സാധാരണക്കാരനും മണ്ണും വീടും അപ്രാപ്യമാക്കുന്ന സംവിധാനമാണിത്.

നാട്ടിന്‍പുറങ്ങളിലേക്കും ഈ പ്രവണത വ്യാപിക്കുന്നു. ഇതിനു പിന്നില്‍ കള്ളപ്പണം ഒഴുക്കുന്ന ഭൂമി മാഫിയയാണ്. ഇത്തരക്കാരെ കര്‍ക്കശമായി നിയന്ത്രിക്കാന്‍ കഴിയണം. നഗരത്തില്‍ ഭൂമിക്കു പരമാവധി വില നിശ്ചയിക്കണം. വ്യക്തികള്‍ക്കു കൈവശം വയ്ക്കാവുന്ന നഗരഭൂമിയുടെ കാര്യത്തിലും കര്‍ശനമായ നിയന്ത്രണം വരണം. ഭൂവിനിയോഗ നിയമവും കര്‍ശനമായി നടപ്പാക്കണം. പാലക്കാട്ടും കുട്ടനാട്ടിലും പോലും പാടങ്ങള്‍ ഇല്ലാതായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. വികസന പദ്ധതികള്‍ക്കായി ഭൂമി ഏറ്റെടുക്കുന്നതു പുനരധിവാസം നടപ്പാക്കിയ ശേഷമാവണം. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ അതിന്റെ പേരിലുള്ള പ്രതിഷേധങ്ങളും ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്.




എം.എം. ലോറന്‍സ് (സിഐടിയു സംസ്ഥാന ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി)


ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം ലക്ഷ്യം നേടി എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതവരുടെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായമായി കണക്കുകൂട്ടിയാല്‍ മതി. ഇതെല്ലാം ഇടതുമുന്നണിയിലും മറ്റു രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടികളിലും ചര്‍ച്ചചെയ്തു സമവായമുണ്ടാക്കേണ്ട കാര്യങ്ങളാണ്. ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമംതന്നെ കുറ്റമറ്റ പൂര്‍ണരൂപത്തിലുള്ള നിയമമാണെന്ന് അന്നും കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ട്ടിക്ക് അഭിപ്രായമില്ലായിരുന്നു. അതൊരു തുടക്കം മാത്രമായിരുന്നു. അതിന്റെ ചുവടുപിടിച്ചു പലതും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു.




സക്കറിയ (സാഹിത്യകാരന്‍)


1963ലെ കേരളമല്ല, 2007ലേത്. 1963ലെ ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം അതിന്റെ സാമുദായികമായ ജോലി നിര്‍വഹിച്ചു. പക്ഷേ, ഭൂമിയുടെ പ്രാഥമിക ഉപയോഗമായ കൃഷിയെ സംബന്ധിച്ച് അതിനൊന്നും നേടാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. മറിച്ചു പരമ്പരാഗതമായി കൃഷിയില്‍ ഉറച്ചുനില്‍ക്കുന്ന ഒരു ചെറുശതമാനമൊഴികെയുള്ള കേരളം കൃഷി കൈവെടിഞ്ഞു. ഒരുവശത്തു കമ്യൂണിസം കൃഷിക്കാരനെ വില്ലനായി ചിത്രീകരിച്ചു. മറുവശത്തു കൃഷിത്തൊഴിലാളിയെ കൈവിട്ടു വിപ്ലവം വെള്ളക്കോളര്‍ ധാരികളുടെ മടിത്തട്ടില്‍ സ്വയം പ്രതിഷ്ഠിച്ചു. ഇനിയുമൊരു വശം കൂടിയുണ്ട്. മലയാളിയുടെ ഫ്യൂഡല്‍ ജാതിഡംഭുകള്‍ അവനെ മണ്ണില്‍ തൊടാന്‍ അറയ്ക്കുന്നവനാക്കി.

അങ്ങനെ, തൊഴിലില്ലായ്മകൊണ്ടു വലയുന്നു എന്ന വായ്ത്താരി മുഴങ്ങുന്ന കേരളത്തില്‍ ലക്ഷക്കണക്കിനു ബംഗാളികളും ഒറിയാക്കാരുമൊക്കെ അധ്വാനിക്കുന്നു. മലയാളി 'നോക്കിനില്‍പ്പില്‍ ആനന്ദം കൊള്ളുന്നു. കൃഷി തമിഴന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമായി. മലയാളിക്കു തിന്നാനുള്ളത് അവന്‍ ഉണ്ടാക്കുകയും വേണം, കൊടുക്കാനുള്ള വെള്ളം കൊടുക്കുകയുമില്ല!

ഭൂമിയുടെ ഉപയോഗങ്ങള്‍ കാലത്തിനൊത്തു മാറിക്കൊണ്ടേയിരിക്കും. ഏറ്റവും ബഹുമാന്യ പരിസ്ഥിതി വാദിയുടെ വീടിരിക്കുന്നതു കഷ്ടിച്ചു 150 വര്‍ഷം മുന്‍പു കാടായിരുന്ന സ്ഥലത്താണ്. ഏറ്റവും വാചാലനായ നദീസംരക്ഷകന്റെ വീടുപണിക്കു ഭാരതപ്പുഴയുടെ പ്രിയങ്കര മണ്ണു തന്നെയാണു ലോറിക്കണക്കിനു വന്നിറങ്ങുനനത്. സമൂഹത്തിന്റെയും ലോകത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക ക്രമത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയ്ക്കനുസൃതമായി ഉപയോഗിക്കാനല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ഭൂമി എന്തിന്? മണ്ണപ്പം ഉണ്ടാക്കിത്തിന്നാല്‍ വിശപ്പുമാറുമോ?

ഭൂപരിഷ്കരണമല്ല ആവശ്യം, പരിസ്ഥിതി - ഭൌമശാസ്ത്രപരമായ ആസൂത്രണത്തോടെ ഭൂമിയുടെ വിദഗ്ധോപയോഗമാണ്. പക്ഷേ, എല്ലാ ആസൂത്രണവും കൈക്കൂലിയിലേക്കും കെടുകാര്യസ്ഥതയിലേക്കും നയിക്കുന്ന ഭരണകൂടങ്ങള്‍ക്കു കീഴില്‍ ഭൂമി പീഡനത്തിനിരയാകുന്നു. അതാണു കേരളത്തില്‍ സംഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.



വി. വിശ്വനാഥമേനോന്‍ (മുന്‍ മന്ത്രി )


ഇപ്പോള്‍ ഒരു ഭൂപരിഷ്കരണനിയമ വിവാദത്തിന്റെ കാര്യമുണ്ട് എന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഇതൊരു സജീവമായ പ്രശ്നമല്ല. സജീവമല്ലാത്ത പ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് ഇപ്പോള്‍ ഏറെ ചര്‍ച്ചകളും നടക്കുന്നത്. ഭൂപരിഷ്കരണനിയമം കാലഹരണപ്പെട്ടുവെന്നോ പുതിയ നിയമം വരണമെന്നോ എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. അന്നു നിയമം കൊണ്ടുവരുമ്പോഴും ഇതൊരു സമഗ്ര നിയമമാണെന്നു പാര്‍ട്ടിയില്‍ ഏകാഭിപ്രായമില്ലായിരുന്നു. പ്ളാന്റേഷന്റെയും മറ്റും കാര്യത്തില്‍ ചില കോംപ്രമൈസുകളൊക്കെ ചെയ്താണു നിയമമുണ്ടാക്കിയത്. സമൂഹത്തിന്റെ താഴെത്തട്ടില്‍ കിടന്നവര്‍ മാനസ്സികമായ അടിമത്തത്തില്‍ നിന്നുകൂടിയാണ് അന്നു മോചനം നേടിയത് എന്നു വിസ്മരിക്കാനാവില്ല.




ജസ്റ്റിസ് കെ.എ. അബ്ദുല്‍ ഗഫൂര്‍ (കാര്‍ഷിക കടാശ്വാസ കമ്മിഷന്‍ ചെയര്‍മാന്‍)


ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം അന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ കൊണ്ടുവന്നതു പാട്ടവ്യവസ്ഥ നിയന്ത്രിക്കാനും ഭൂമിയില്‍ കൃഷിക്കാര്‍ക്കു സ്ഥിരാവകാശം നല്‍കാനുമാണ്. 1970നുശേഷം ജന്മി - കുടിയാന്‍ ബന്ധം ഇല്ലാതായി. ഇപ്പോള്‍ പാട്ടക്കാരനും ജന്മിയും കുടിയാനുമൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ മറ്റൊരു ഭൂപരിഷ്കരണത്തിനു സാധ്യതയുമില്ല. ഇപ്പോഴത്തെ ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം അതിന്റെ ലക്ഷ്യപ്രാപ്തിയിലെത്തിക്കഴിഞ്ഞു. ഇനി അതു പരിഷ്കരിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല.

ആലപ്പുഴയിലെ മുരിക്കന്റെ കായല്‍ നിലങ്ങള്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുത്തു കര്‍ഷകര്‍ക്കു വീതിച്ചുകൊടുക്കുകയായിരുന്നു. എന്നാല്‍, ഇന്നു കര്‍ഷകര്‍ കൂട്ടായി കൃഷി ചെയ്താണു നിലനില്‍ക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. യന്ത്രവല്‍ക്കരണമൊക്കെ വന്നതോടെ ഗ്രൂപ്പ് ഫാമിങ്ങിന്റെ പ്രസക്തി കൂടി. കൃഷിക്കാരനും - കൃഷിഭൂമിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തില്‍ സ്വയംസഹായസംഘങ്ങള്‍ക്കും കര്‍ഷക സമിതികള്‍ക്കുമുള്ള പ്രസക്തി കൂടി. കരഭൂമിയിലും ഒരു പ്ളാനിങ്ങുമില്ലാത്ത വികസനങ്ങളാണു നടക്കുന്നത്. ഇക്കാര്യത്തില്‍ വ്യവസായ ഭൂമി, കൊമേഴ്സ്യല്‍ ഏരിയ, റസിഡന്‍ഷ്യല്‍ ഏരിയ തുടങ്ങിയ തരംതിരിവുകള്‍ ആവശ്യമാണ്.




ഡോ. എം. ഗംഗാധരന്‍ (ചരിത്രകാരന്‍)


വ്യവസായങ്ങള്‍ക്കു വേണ്ടി ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം പിന്‍വലിക്കണമെന്ന വാദം അര്‍ഥശൂന്യവും മനുഷ്യത്വരഹിതവുമാണ്. കേരളത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലായ്മയാണ് ഇത്തരമൊരു നിര്‍ദേശത്തിനു പിന്നില്‍.

മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നു വ്യത്യസ്തമായി പരന്നുകിടക്കുന്ന ആവാസ വ്യവസ്ഥയാണു കേരളത്തിന്റേത്. എല്ലായിടത്തും വെള്ളം കിട്ടുമെന്നതാണ് ഇതിനു കാരണം. അതു മനസ്സിലാക്കാതെ വ്യവസായ സമുച്ചയങ്ങള്‍ക്കു വേണ്ടി വാശിപിടിക്കുമ്പോള്‍ ഒട്ടേറെ കുടുംബങ്ങളെ ഒഴിപ്പിക്കേണ്ടി വരും. വ്യവസായശാലകളില്‍ നിന്നുണ്ടാകുന്ന മാലിന്യങ്ങള്‍ ജനസാന്ദ്രതയേറിയ പ്രദേശങ്ങളില്‍ വലിയ വിപത്തുകള്‍ക്കിടയാക്കും. മാവൂര്‍ ഇതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ തെളിവാണ്.

നമുക്കു വേണ്ടതു വീടുകള്‍ കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള കുടില്‍വ്യവസായങ്ങളുടെ ശൃംഖലയാണ്. പണ്ടു കുന്നംകുളത്ത് ഇതു വിജയകരമായി നടപ്പാക്കിയിരുന്നു. കോഴിക്കോട്ടെ കാലിക്കോ തുണി നിര്‍മാണവും ഇതിന്റെ തെളിവാണ്. നമ്മുടെ വിഭവങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച വ്യവസായ സംരംഭങ്ങളാണ് ഇവിടെ തുടങ്ങേണ്ടത്. സോപ്പുനിര്‍മാണത്തിന്റെ കാര്യമെടുക്കാം. സോപ്പുകളുടെ ഏറ്റവും വലിയ വിപണി കേരളത്തിലാണ്. പ്രധാന അസംസ്കൃത വസ്തുവായ വെളിച്ചെണ്ണയും ധാരാളം. മുതല്‍മുടക്കാനുള്ളവരും കേരളത്തില്‍ ഒട്ടേറെയുണ്ട്.

അതുപോലെ തന്നെ റബര്‍, കശുവണ്ടി, കുരുമുളക്, വെറ്റില പോലുള്ളവയുടെ സാധ്യതകളും നാം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. കാര്‍ഷികവിഭവത്തെ വ്യാവസായിക വിഭവമാക്കി മാറ്റുമ്പോഴാണ് അതിന്റെ മൂല്യം വര്‍ധിക്കുന്നത്. ഇവയ്ക്കൊന്നും വന്‍കിട ഫാക്ടറികള്‍ ആവശ്യമില്ല. വീടുകള്‍ കേന്ദ്രീകരിച്ചു ചെയ്യാവുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. ഇത്രയുംപോലും സൌകര്യമില്ലാത്ത ജപ്പാന്‍ വന്‍കിട വ്യാവസായിക രാജ്യമായതെങ്ങനെയെന്നു നമ്മുടെ ഭരണാധികാരികള്‍ കണ്ടുപഠിക്കണം.

പണ്ടുകാലത്തു നെല്‍ക്കൃഷി നടത്തിയിരുന്നതു പുലയരെയും ചെറുമരെയും പോലുള്ള അടിയാള വിഭാഗങ്ങളായിരുന്നു. ഭൂപരിഷ്കരണത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഇവര്‍ക്കായിരുന്നു കൃഷിഭൂമി കൊടുക്കേണ്ടിയിരുന്നത്. അതിനുപകരം കൃഷി അറിയാത്ത കുടിയാന്മാര്‍ക്കാണു ഭൂമി കൊടുത്തത്. ഭൂപരിഷ്കരണത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ പാളിച്ചയും അതാണ്. അതു മിക്കവയും നികത്തുകയോ തരിശിടുകയോ ചെയ്തു. തരിശിട്ട ഭൂമി പിടിച്ചെടുത്തു കൃഷിയിറക്കണമെന്നു നിയമമുണ്ടെങ്കിലും അതു പ്രായോഗികമല്ല. പിടിച്ചെടുക്കുന്ന ഭൂമി അടിയാളര്‍ക്കു കൊടുക്കാന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തയാറാകണം. അങ്ങനെ പണ്ടു ചെയ്ത തെറ്റു സിപിഎം തിരുത്തണം.

ഏക്കറുകണക്കിനു ഭൂമിയില്‍ കെട്ടിപ്പൊക്കുന്ന ഐടി വ്യവസായങ്ങളാണു കേരളത്തിന്റെ ഭാവിയെന്ന ചിന്താഗതി തെറ്റാണ്. ഐടി ആശ്രിത വ്യവസായമാണ്. അമേരിക്കയിലും മറ്റും ഈ വ്യവസായം തകര്‍ന്നാല്‍ അതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രത്യാഘാതം അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്നതു നമ്മളാകും. അമേരിക്കക്കെതിരെ വാതോരാതെ പ്രസംഗിച്ചുനടക്കുന്ന സിപിഎമ്മുകാര്‍ ഇവിടെ ഐടി പാര്‍ക്കുകള്‍ക്കു പിന്നാലെ പോകുന്നതു വിചിത്രമാണ്.




ജസ്റ്റിസ് കെ.കെ. നരേന്ദ്രന്‍


ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമം ലക്ഷ്യംനേടി പിന്‍വലിക്കേണ്ട കാലമായിട്ടില്ല. കാലോചിതമായ ഭേദഗതികളോടെ ഇതു നടപ്പാക്കണം. ജസ്റ്റിസ് വി.ആര്‍. കൃഷ്ണയ്യര്‍ അധ്യക്ഷനായ സമിതിക്ക് അതിനു കഴിയും. നിയമം ഒരു വന്‍വിപ്ളവം തന്നെയായിരുന്നുവെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല. കുടിയാന്മാര്‍ക്കു സ്വപ്നം കാണാന്‍ കഴിയുന്ന കാര്യമായിരുന്നില്ല പാട്ടഭൂമിയില്‍ അവകാശം ലഭിച്ചത്. എത്രയോ പേരുടെ ജീവിതത്തെ മാറ്റിമറിച്ച നിയമമാണു ഭൂപരിഷ്കരണം.



പി.എന്‍.സി. മേനോന്‍ (ചെയര്‍മാന്‍, ശോഭ ഡെവലപ്പേഴ്സ്)


ഭൂപരിഷ്കരണ നിയമത്തില്‍ കാലോചിതമാറ്റം വരണമെന്നത് അത്യാവശ്യമാണ്. നിക്ഷേപം നടത്തുമ്പോള്‍ ഭൂമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നം പ്രധാനകാര്യം തന്നെയാണ്. നിശ്ചിത ആവശ്യത്തിനു ഭൂമി നല്‍കുകയും അതു പറഞ്ഞ സമയത്തു നടന്നില്ലെങ്കില്‍ നിര്‍ബന്ധമായും തിരിച്ചെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന നിയമമാണു വേണ്ടത്. അല്ലാതെ ഭൂപരിധികൊണ്ടു ഭൂമിയുടെ ന്യായമായ ഉപയോഗം ഉറപ്പാക്കാനാകില്ല. പാര്‍പ്പിടം പോലുള്ള മേഖലകളിലെ ആവശ്യം ഈ നിയമം ഉണ്ടാക്കുന്ന കാലവുമായി വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

കേരളത്തിനു വേണ്ടതു രാഷ്ട്രീയമായ അഭിപ്രായ ഐക്യമാണ്. അതില്ലാതെ ഭൂപരിഷ്കരണം മാത്രമായി നന്നാക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല. മാറ്റങ്ങള്‍ക്ക് അനുസരിച്ച് എല്ലാ ഭാഗത്തും മാറ്റങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകണം. രാഷ്ട്രീയ കാഴ്ചപ്പാടിലും ഇത് അത്യാവശ്യമാണ്. അതില്ലാത്തതു കൊണ്ടാണു ഭൂപരിഷ്കരണം പോലുള്ള പ്രശ്നങ്ങള്‍ വലിയ പ്രശ്നങ്ങളാകുന്നത്. കേരളം നേരിടുന്ന ഇപ്പോഴത്തെ വലിയ പ്രശ്നം ഇതല്ല. രാഷ്ട്രീയ അഭിപ്രായ ഐക്യമില്ലായ്മയാണ്.

Wednesday, November 21, 2007

പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യവും അന്താരാഷ്ട്ര ഗൂഡാലോചനകളും

ജനകീയ ആസൂത്രണത്തെപ്പറ്റി കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ തോമസ് ഐസക്കിനെ വെനിസ്വലിയിലേക്ക് ക്ഷണിച്ചിരിക്കുന്നു ഷാവേസിന്റെ ഉപദേശകയായ മാര്‍ത്ത ഹാര്‍നേക്കറാണ്‌ ഐസക്കിനേ ക്ഷണിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ വിഷയത്തെപ്പറ്റി പ്രസിദ്ധമായ സിന്റിക്കേറ്റ് വാരിക എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ജനശക്തിയില്‍ ആസാദ് എഴുതിയ ലേഖനമാണ് ഈ കുറിപ്പിന് പ്രചോദനം.

തോമസ് ഐസക്കിനെയും പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തേയും ആസാദ് ശക്തമായി എതിര്‍ക്കുന്നു. ഐസക്കിനെതിരെ ആസാദ് ഉന്നയിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങളില്‍ പ്രധാനമായത് താഴേത്തട്ടില്‍ രാഷ്ട്രീയം ഒഴിവാക്കുന്നു എന്നതാണ് ആസാദിന്റെ വാക്കുകള്‍ നോക്കുക

രാഷ്‌ട്രീയ വേര്‍തിരിവുകള്‍ അവഗണിച്ചുകൊണ്ടു വേണം പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയ നടപ്പാക്കേണ്ടതെന്നും താന്‍ താഴെ തട്ടില്‍ പാര്‍ട്ടി രാഷ്‌ട്രീയം സംസാരിക്കാറില്ല എന്നും 2002 ജനുവരി 15 നെതര്‍ലാന്റില്‍ നടത്തിയ പ്രഭാഷണത്തിലും ഐസക്ക്‌ പറയുന്നുണ്ട്‌.

താഴേത്തട്ടിലേക്ക് അധിനിവേശ സക്തികള്‍ക്ക് കടന്നു ചെല്ലാന്‍ വഴി ഒരുക്കുന്ന ഒന്നാണ് പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യമെന്നും. താഴേത്തട്ടിലുള്ള അരാഷ്ട്രീയവല്‍ക്കരണം വര്‍ഗ്ഗ സമരത്തെ ദുര്‍ബലപ്പെടുത്തുമെന്ന സന്ദേശവും ഈ ലേഖനത്തില്‍ ആസാദ് നല്‍കുന്നുണ്ട്. മാത്രവുമല്ല കഴിഞ്ഞ ഇടതു സര്‍ക്കാരിന്റെ കാലാത്ത് നടന്ന ജനകീയ ആസൂത്രണം ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒന്നാണ് എന്നും ആസാദ് സമര്‍ത്ഥിക്കുന്നു.

ഇത് വായിച്ചു കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഞാന്‍ ഒരു 10 വര്‍ഷം പിന്നോട്ട് പോയി . കഴിഞ്ഞ ഇടതു സര്‍ക്കാരിന്റെ കാലത്ത് ഞങ്ങളുടെ നാട്ടില്‍ നടന്ന ജനകീയ ആസൂത്രണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ എങ്ങനെയാണ് നടന്നിരുന്നതെന്ന് ആലോചിച്ചു. അതില്‍ അരാഷ്ട്രീയവല്‍ക്കരണം ഉണ്ടായിരുന്നല്ലോ അപ്പോള്‍ അത് ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഗൂഡാലോചനയുടെ ഫലമായി നടന്നതായിരുന്നോ എന്നിങ്ങനെ ഒരുപാട് സംശയങ്ങള്‍ മിന്നി മാഞ്ഞു. ആ കാലഘട്ടത്തില്‍ എന്റെ വാര്‍ഡില്‍ നടന്ന വികസന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ നിങ്ങളുമായി പങ്കുവയക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ തീരുമാനിക്കുക ഇത് എന്തായിരുന്നു.

എന്റെ വീടിന്റെ മുന്‍പിലൂടെ ഒരു ചെറിയ തോടുണ്ട്. ഈ തോട് റോഡ്മായി സന്ധിക്കുന്ന ഒരു ഭാഗമുണ്ട് മഴക്കാലാത്ത് ഈ തോട് നിറഞ്ഞ് റോഡിലേക്ക് വെള്ളം കയറി നടക്കാന്‍ പോലും വയ്യത്ത സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. വര്‍ഷങ്ങളായി നിലനിന്നിരുന്ന ഈ പ്രശ്നം ഞങ്ങളുടെ ചുറ്റുവട്ടത്തുള്ളവരെ വളരെയേറെ ബുദ്ധിമുട്ടിച്ചിരുന്നു. എന്റെ ചെറുപ്പകാലത്ത് ഒരു ഗര്‍ഭിണിയായ സ്ത്രീയേയും കൊണ്ട് ആശുപത്രിയിലേക്ക് പോയ ജീപ്പ് ഈ സ്ഥലത്ത് ചെളിയില്‍ താഴ്‌ന്ന് പോയപ്പോള്‍ ആ സ്ത്രീ എന്റെ വീട്ടില്‍ വച്ച് പ്രസവിക്കേണ്ട അവസ്ഥയും ഉണ്ടായി. ഒരുപാട് നാളായി ഈ ഭാഗത്ത് ഒരു കലിങ്ക് പണിയുവാന്‍ ഞങ്ങള്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു. ഞങ്ങളുടെ ദീര്‍ഘ നാളത്തെ കാത്തിരിപ്പിന് ശേഷം കഴിഞ്ഞ ജനകീയ ആസൂത്രണ കാലഘട്ടത്തില്‍ കലിങ്ക് പണിയുവാന്‍ 60000 രൂപാ അനുവദിച്ചു കിട്ടുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ജനകീയ ആസൂത്രണത്തില്‍ അന്നുണ്ടായിരുന്ന നിബന്ധന അനുസ്സരിച്ച് ജനകീയ സമിതിയാണ് ഈ ജോലികള്‍ ഏറ്റെടുത്ത് നടത്തേണ്ടിയിരുന്നത്. മാത്രവുമല്ല ആദ്യ ഘടുവായ 12000 രൂപ സമാഹരിച്ച് ഒന്നാം ഘട്ടം നടപ്പിലാക്കിയാല്‍ മാത്രമേ തുക ലഭിക്കുകയും ചെയ്യുകയുള്ളൂ.

ഈ വിഷയം ജനകീയ സഭയില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുകയും എന്റെ അഛനേയും അയല്‍‌വാസിയായ മത്തച്ചന്‍ ചേട്ടനേയും മേല്‍നോട്ടത്തിനായി കമ്മിറ്റി നിയമിച്ചു. മത്തച്ചന്‍ ചേട്ടനായിരുന്നു കണ്‍‌വീനര്‍. കരാറുകാരേ പൂര്‍ണ്ണമാറ്യി ഒഴിവക്കണം എന്ന നിര്‍ദ്ദേശമുണ്ടായിരുന്നതിനാല്‍ പണം ലഭിക്കുന്നത് കണ്‍‌വീനര്‍ക്കായിരുന്നു. കമിറ്റി രൂപികരിച്ച് രണ്ട് ദിവസത്തിനുള്ളില്‍ സ്ഥലത്തെ പ്രധാന്‍ കോണ്‍‌ട്രാക്ടര്‍ എന്റെ വീട്ടില്‍ എത്തുകയും ഈ പണി ആ കാലഘട്ടത്തിലെ പണിക്കൂലി വച്ച് തീര്‍ക്കാന്‍ കഴിയില്ല എന്നും പറഞ്ഞു. മാത്രവുമല്ല ഞങ്ങള്‍ പറയുന്നതു പോലെ ഈ കലിങ്ക് അയാള്‍ പണിതു തരാം എന്നും അയാള്‍ക്ക് ഞങ്ങള്‍ 50000 രൂപാ നല്‍കിയാല്‍ മതിയെന്നു പറഞ്ഞു. ഞങ്ങള്‍ക്ക് 60000 രൂപക്ക് നടത്താന്‍ കഴിയാത്ത പണി എങ്ങനെ 50000 ന് അയാള്‍ നടത്തും എന്ന് ചോദിച്ചപ്പോള്‍ അയാള്‍ പണിക്കാരേ ഒറീസയില്‍ നിന്ന് കൊണ്ടുവന്ന് താമസിപ്പിച്ചിരിക്കുകയാണ് എന്നും അവരുടെ കൂലി കേവലം 50 രൂപ മാത്രമാണ് എന്നും വെളിപ്പെടുത്തി. അഛന്‍ ഈ വിവരം കമ്മിറ്റിക്കാരെ അറിയിച്ചു എന്നാല്‍ കമ്മിറ്റി സ്വന്തമായി ഈ ജോലി ഏറ്റെടുക്കാന്‍ തീരുമാനിക്കുകയും ആദ്യ ഘടുവായ 12000 രൂപ കടമായി ചിലരില്‍ നിന്ന് വാങ്ങുകയും ചെയ്തു.

തയ്യില്‍ ബാബു ഈഴക്കുന്നേല്‍ ടോമി പുതുപ്പറമ്പില്‍ വര്‍ക്കിച്ചന്‍ ചേട്ടന്‍ മുതലായവരുടെ ആവേശ്വജ്ജലമായ നേതൃത്വത്തില്‍ പണി ആരംഭിച്ചു. ശനി ഞായര്‍ ദിവസങ്ങളി ചുറ്റുവട്ടത്തുള്ളവര്‍ പരമാവധി ശ്രമദാനം നടത്തി. പക്ഷെ 60000 രൂപക്ക് ഈപ്പണി തീരുമോ എന്ന സംശയം എല്ലാവരേയും അലട്ടി. അപ്പോള്‍ ഒരാള്‍ ഒരു പുതിയ സാധ്യത അവതരിപ്പിച്ചു. അന്ന് ജെ.സി.ബി വ്യാപകമായിത്തുടങ്ങിയ കാലമായിരുന്നു. രാത്രിയില്‍ ഇത് വാടക്കെടുത്താല്‍ കുറഞ്ഞ നിരക്ക്ലില്‍ ലഭിക്കും എന്നതിനാല്‍ ഞങ്ങളുടെ റോഡിലെ 2 കുന്ന് ഇടിച്ച് മണ്ണ് സംഭരിച്ചാല്‍ ഈ കലിങ്കിനാവശ്യമായ മണ്ണ് ലഭിക്കുകയും അതോടൊപ്പം റോഡിലെ കുന്ന് കുറയുകയും ചെയ്യും എന്ന നിര്‍ദ്ദേശം വച്ചു. അതോടെ പണിയുടെ വേഗത് വര്‍ദ്ധിച്ചു. പിന്നെകണ്ടത് കലിങ്ക് യാഥാര്‍ഥ്യമായതാ
ണ്
കലിങ്കിന്റെ ചിത്രങ്ങള്‍

ഈ പണി ചെയ്ത് തീര്‍ന്നതോടെ നാടുകാര്‍ ആവേശത്തിലായി. അപ്പോള്‍ അടുത്തത് എന്താണ് ചെയ്യുക എന്നതായി നോട്ടം റോഡിന്റെ ടാറിങ്ങായാലോ എന്ന ആശയം ഉയര്‍ന്നു വന്നു. അങ്ങനെ റോഡിന്റെ ടാറിങ്ങ് ഏറ്റെടുക്കാന്‍ ഇതേ കമ്മിറ്റി തീരുമാനിക്കുന്നു. അപ്പോഴേക്കും ഈ പണിയുടെ അവസാനത്തെ ഘടു ഒഴികേ എല്ലാം കിട്ടിക്കഴിഞ്ഞിരുന്നു. കുന്നിടിക്കല്‍ കലിങ്ക് പണിയുടെ ഭാഗമായി നടന്നിരുന്നതിനാല്‍ റോഡുപണിയുടെ ചിലവും കുറഞ്ഞു. 800 മീറ്ററോളം റോഡിന്റെ ടാറിങ്ങ് പൂര്‍ത്തിയാകി കമ്മിറ്റി വിദഗത സമിതിയുടെ പരിശോധനയും കഴിഞ്ഞ് മുഴുവന്‍ തുകയും വാങ്ങി അഡ്വാന്‍സായി കടം വാങ്ങിയ പണവും തിരികേക്കൊടുത്ത് അവസാന കണക്കെടുപ്പ് നടത്തിയപ്പോള്‍ 10000 ഓളം രൂപ ബാക്കി. ആ പണം കൊണ്ട് കമ്മിറ്റി തോടിന്റെ ബാക്കിയുള്ള ഭാഗത്തെ സൈഡ് വെട്ടുകല്ലുപയോഗിച്ച് കെട്ടി ആ പണവും ഗുണപരമായി ചിലവഴിച്ചു.
ഏതാണ്ട് 10 വര്‍ഷം മുന്‍പ് പണിത ആ റോഡിന്റെ ചിത്രങ്ങള്‍ കാണുക.


എന്റ അഭിപ്രായത്തില്‍ പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തിന്റെ നല്ല ഒരു ഉദാഹരണമായി എടുത്തു കാട്ടാവുന്ന മോഡലാണ് ഇത്. തികച്ചും അരാഷ്ട്രീയമായ ഒരു കൂട്ടായ്മയില്‍ നിന്നും നാടിന്റെ പൊതു ആവശ്യം നടപ്പിലാക്കാന്‍ ജനങ്ങളേ സഹായിക്കുന്ന ഒന്നായി ജനകീയ ആസൂത്രണത്തെ ഉപയോഗിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞു എന്ന് ഞാന്‍ പറയും. നിങ്ങള്‍ എന്തു പറയുന്നു ?

Wednesday, November 14, 2007

നന്ദിഗ്രാം സംഭവങ്ങളുടെ കാണാപ്പുറങ്ങള്‍

നന്ദിഗ്രാം സംഭവങ്ങളില്‍ രാജ്യം തരിച്ചു നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ CPM തങ്ങളുടെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രതിസന്ധിഘട്ടത്തിലൂടെ കടന്നു പോകുകയാണ്‌. CPM ന്‌ കയിച്ചിട്ട്‌ തുപ്പാനും മധുരിച്ചിട്ട്‌ ഇറക്കാനും പറ്റാത്തവിധമായി 30 വര്‍ഷം തുടരുന്ന ബംഗാള്‍ ഭരണം. എല്ലാവിധ മൂലധന അജണ്ടകളേയും കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളില്‍ കാടടച്ച്‌ വെടിവെച്ച്‌ നടന്നിരുന്ന CPM യാഥാര്‍ത്ഥ്യ ബോധത്തോടെ ചില നയ തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുത്തത്‌ അവരുടെ ശവക്കുഴി തോണ്ടുന്ന അവസ്ഥയില്‍ എത്തിച്ചത്‌ ദു:ഖകരമായിപ്പോയി എന്നെനിക്ക്‌ തോന്നുന്നു. മാധ്യമങ്ങളും സാംസ്ക്കാരിക നായകരും സഖ്യ കക്ഷികളും CPM നേ ഒറ്റക്കിട്ട്‌ വേട്ടയാടുകയാണ്‌ ഇപ്പോള്‍. ഈ സാഹചര്യത്തില്‍ ബ്ലോഗുകളിലും നന്ദിഗ്രാം സംഭവങ്ങള്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നന്ദിഗ്രാം പ്രശ്നത്തെ കേവലം ഭരണകൂട ഭീകരതയായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുകായാണ്‌ എന്നാല്‍ ഇതിന്റെ മറുവശം കാണാതെ പോകുകയല്ലെ എന്ന് ഒരു സംശയം ഉണ്ടായതിനാലാണ്‌ ഞാന്‍ ഈ പോസ്റ്റ്‌ എഴുതുന്നത്‌

ഈ വിഷയത്തിന്റെ മറുപുറം ഏറ്റവും സത്യസന്ധമായി അവതരിപ്പിച്ചത്‌ ശ്രീ K.M. റോയിയാണ്‌. ഒന്നാം നന്ദിഗ്രാം സംഭവം ഉണ്ടായപ്പോള്‍ ശ്രീ റോയി മംഗളം പത്രത്തില്‍ എഴുതിയ ലേഖനം ഞാന്‍ ജനശക്തി ന്യൂസിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ കമന്റായി ഇട്ടിരുന്നു. ആ ലേഖനം കുറെക്കൂടി ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്‌ എന്ന് എനിക്ക്‌ തോന്നുന്നു. മംഗളത്തിന്റെ പകര്‍പ്പവകാശം നിലനിര്‍ത്തിക്കൊണ്ട്‌ ഈ ലേഖനത്തിന്റെ യൂണിക്കോഡ്‌ വേര്‍ഷന്‍ ഞാന്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു


നന്ദിഗ്രാം വെടിവയ്പിന്റെ കാണാപ്പുറങ്ങള്‍

ഏതൊരു പോലീസ് വെടിവയ്പും ദുഖകരവും അപലപനീയവുമാണ്. കാരണം മരിച്ചുവീഴുന്നത് പച്ചമനുഷ്യരാണ്. പശ്ചിമബംഗാളിലെ നന്ദിഗ്രാമില്‍ വെടിയേറ്റു മരിച്ചുവീണത് പതിനാലുപേരാണ്. സാധാരണക്കാര്‍ക്കുവേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു എന്നവകാശപ്പെടുന്ന ഇടതുപാര്‍ട്ടികളുടെ മുന്നണി സര്‍ക്കാരാണ് ആ സംസ്ഥാനം ഭരിക്കുന്നത്. അധികാര രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ കണ്ണടവച്ചു മാത്രം നോക്കിയാല്‍ സി.പി.എം. നയിക്കുന്ന ഇടതുമുന്നണി സര്‍ക്കാരിനേയും മുഖ്യമന്ത്രി ബുദ്ധദേവ് ഭട്ടാചാര്യയേയും പ്രഹരിക്കാനുള്ള നല്ല വടിയാണ് നന്ദിഗ്രാം വെടിവയ്പ്. എന്നാല്‍ സത്യസന്ധമായി വിശകലനം ചെയ്താല്‍ വെടിവയ്പിനേക്കാള്‍ അപലപനീയമാണ് അതിനു സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ച പ്രതിപക്ഷ പാര്‍ട്ടികളുടേയോ പ്രത്യേകിച്ച് എല്ലായ്പ്പോഴും ആവേശത്താല്‍ മാത്രം നയിക്കപ്പെടുന്ന തൃണമൂല്‍ കോണ്‍ഗ്രസ് നേതാവ് മമത ബാനര്‍ജിയുടേയോ അധികാര രാഷ്ട്രീയം. അവരുടെ നീചരാഷ്ട്രീയമാണ് നന്ദിഗ്രാമില്‍ വെടിവയ്പ് അനിവാര്യമാക്കിയത്.

കിഴക്കന്‍ മിഡ്നാപ്പുര്‍ ജില്ലയിലെ നന്ദിഗ്രാമില്‍ സ്വതന്ത്ര സാമ്പത്തിക മേഖല സൃഷ്ടിച്ച് വ്യവസായ സംരംഭത്തിനു മുന്നോട്ടുവന്നത് ഇന്തോനീഷ്യയിലെ സലിം ഗ്രൂപ്പാണ്. എട്ടു സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ ഈ പദ്ധതിക്കായി ശ്രമിച്ചെങ്കിലും കേന്ദ്ര രാസവളം വകുപ്പ് പശ്ചിമബംഗാളിനാണ് അനുമതി നല്‍കിയത്. പദ്ധതിക്കായി സ്ഥലമെടുപ്പ് തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ തൃണമൂല്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്, മാവോയിസ്റ്റുകള്‍, വലതുപക്ഷ പ്രസ്ഥാനങ്ങളായ ജമാഅത്തെ ഉലമ ഹിന്ദ് തുടങ്ങിയ കക്ഷികള്‍ എതിര്‍ത്തു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ സ്ഥലമെടുപ്പു നടപടികള്‍ നിര്‍ത്തിവയ്ക്കുകയും ജനങ്ങളുടെ അംഗീകാരത്തിനു വിധേയമായേ അക്കാര്യത്തില്‍ ഇനി തീരുമാനമെടുക്കു എന്നു മുഖ്യമന്ത്രി ബുദ്ധദേവ് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇതിനിടെ തൃണമൂല്‍ കോണ്‍ഗ്രസും മാവോയിസ്റ്റുകളും ജമാഅത്തെ ഉലമയും ചേര്‍ന്ന് നന്ദിഗ്രാം പ്രദേശം പിടിച്ചെടുത്തു. അവിടെയുള്ള ജനങ്ങളില്‍ നല്ലൊരു വിഭാഗം മുസ്ലികളായിരുന്നു. നന്ദിഗ്രാം പദ്ധതിയെ അനുകൂലിച്ച സി.പി.എം. പ്രവര്‍ത്തകരുടെ കുടുംബങ്ങളെ മേഖലയില്‍നിന്ന് ആട്ടിപ്പായിച്ചു. പാലങ്ങളും കലുങ്കുകളും റോഡുകളും തകര്‍ത്ത് മേഖലയിലേക്കു പോലീസിനു പ്രവേശിക്കാന്‍ കഴിയാത്ത അവസ്ഥ സൃഷ്ടിച്ചു. ഒരു സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളില്‍ കലാപകാരികളുടെ നിയന്ത്രണത്തില്‍ ഒരു പ്രദേശം, അവിടെ പോലീസിനുപോലും പ്രവേശിക്കാനാവാത്ത അവസ്ഥ. അവിടെനിന്ന് ആട്ടിപ്പായിക്കപ്പെട്ടവരെ അവിടെക്കൊണ്ടുവന്നു താമസിപ്പിക്കാന്‍ ഭരണകൂടത്തിനു ബാധ്യതയില്ലേ? അല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തുഭരണം. പ്രത്യേകിച്ച് ആട്ടിപ്പായിക്കപ്പെട്ടവര്‍ മുഖ്യഭരണകക്ഷിയായ സി.പി.എം. പ്രവര്‍ത്തകരുടെ കുടുംബക്കാര്‍ കൂടിയാകുമ്പോള്‍. ഭരണകക്ഷിയില്‍പ്പെട്ട പ്രവര്‍ത്തകരുടെ ജീവനും സ്വത്തിനും സംരക്ഷണം നല്‍കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ ആ സര്‍ക്കാരിന്റെ നിലനില്‍പിന് എന്തര്‍ഥം? ഒടുവില്‍ പോലീസ് നന്ദിഗ്രാമില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. എന്നാല്‍ പോലീസിനെ നേരിട്ടത് നാടന്‍ തോക്കുകളും നാടന്‍ ബോംബുകളുമേന്തിയ ജനക്കൂട്ടമാണ്. അക്ഷരാര്‍ഥത്തില്‍ നിയമം കൈയിലെടുത്ത അക്രമാസക്തമായ ജനക്കൂട്ടത്തിനു നേരേ പോലീസ് വെടിവയ്പു നടത്തി.

ഔദ്യോഗിക കണക്കുകള്‍ പ്രകാരം പതിനാലുപേര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടു. ദേശീയ പത്രങ്ങള്‍ പലതും റിപ്പോര്‍ട്ട്് ചെയ്തത് കലാപത്തിനു പിന്നില്‍ അനധികൃതമായി ഭൂമി കൈവശം വയ്ക്കുന്ന ഇടത്തരം ജന്മിമാരാണെന്നാണ്. രേഖകളില്ലാതെ ഏക്കര്‍കണക്കിനു ഭൂമി കൈവശംവച്ച് കര്‍ഷകത്തൊഴിലാളികളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന ധാരാളം ഇടത്തട്ടുകാര്‍ നന്ദിഗ്രാമിലുണ്ട്. സലീം ഗ്രൂപ്പിന്റെ വ്യവസായ ശൃംഖല സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഭൂമി സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കുമ്പോള്‍ ഈ ഇടത്തട്ടുകാര്‍ കൈവശം വച്ചനുഭവിക്കുന്ന ഭൂമി വെറുതേ വിട്ടുകൊടുക്കേണ്ടിവരും. അവരാണ് നന്ദിഗ്രാം കലാപത്തിനു പിന്നിലെ യഥാര്‍ഥ ശക്തികള്‍. അതുതന്നെയാണ് മറ്റൊരു രൂപത്തില്‍ സിംഗുര്‍ മേഖലയില്‍ നടന്നത്. ഒരു ലക്ഷം രൂപ വിലവരുന്ന ചെറിയ കാര്‍ നിര്‍മിക്കാനുള്ള ടാറ്റാ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ബൃഹദ് പദ്ധതിയാണത്. ആയിരക്കണക്കിനാളുകള്‍ക്കു തൊഴില്‍ കിട്ടുന്ന പദ്ധതി. 997 ഏക്കര്‍ ഭൂമിയാണ് അതിനാവശ്യമായി വന്നത്. അതില്‍ 960 ഏക്കര്‍ ഭൂമിയും വിട്ടുകൊടുക്കാന്‍ ഭൂവുടമകള്‍ സ്വമേധയാ തയാറായി. ശേഷിക്കുന്ന നാലു ശതമാനം ഭൂവുടമകളുടെ പേരിലാണ് അവിടെ മമതാ ബാനര്‍ജിയും കൂട്ടരും പ്രക്ഷോഭമാരംഭിച്ചത്. സിംഗുരില്‍ പദ്ധതി തുടങ്ങാന്‍ അനുവദിക്കില്ലെന്നായിരുന്നു അവരുടെ വാശി.

ഉത്തര്‍ഖണ്ഡ് സംസ്ഥാനം ഇത്രയും ഭൂമി ടാറ്റായ്ക്കു നല്‍കിയേടത്തുനിന്നാണ് ബുദ്ധദേവ് ടാറ്റയെ സ്വാധീനിച്ച് പശ്ചിമബംഗാളിലേക്കു കൊണ്ടുവന്നതെന്നോര്‍ക്കണം. ടാറ്റാ പദ്ധതി വിരുദ്ധ സമരത്തിനായി മേധാ പട്കറെപ്പോലുള്ളവരും സിംഗുരിലെത്തി. അവിടേയും അക്രമത്തിനും പോലീസ് വെടിവയ്പിനും ഇടയാക്കുന്ന സമരമാണ് അവര്‍ നടത്തിയത്. ഒടുവില്‍ ഒരു വിവാദത്തിനും അവസരം നല്‍കാത്ത മാന്യമായ വ്യവസായഗ്രൂപ്പെന്നു പ്രശസ്തി നേടിയ ടാറ്റാ ഗ്രൂപ്പിന്റെ ചെയര്‍മാന്‍ രത്തന്‍ടാറ്റാ പരസ്യമായി ആരോപണമുന്നയിച്ചു. സിംഗുരിലെ സമരത്തിനു പിന്നില്‍ ടാറ്റായുടെ കാര്‍ പദ്ധതിയെ എതിര്‍ക്കുന്ന മറ്റു കാര്‍ കമ്പനികളാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതെന്ന്. അതോടെ സിംഗൂരിലെ പ്രക്ഷോഭം കെട്ടടങ്ങി.

കൌതുകകരമായ മറ്റൊരു കാര്യമുണ്ട്. നന്ദിഗ്രാം വെടിവയ്പിന് ഒരാഴ്ചമുമ്പ് ബംഗാള്‍ നിയമസഭയില്‍ മമതാ ബാനര്‍ജിയും മറ്റു പ്രതിപക്ഷ പാര്‍ട്ടികളും പ്രക്ഷുബ്ധരംഗങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിച്ചു. ബംഗാളില്‍ നൂറു പട്ടിണിമരണം നടന്നു എന്ന റിപ്പോര്‍ട്ടിനെച്ചൊല്ലിയായിരുന്നു ബഹളം. പ്രതിസന്ധി നേരിടുന്ന തേയിലത്തോട്ടങ്ങളിലെ പണിയില്ലാതായ നൂറു തൊഴിലാളികളാണ് പട്ടിണി മരണങ്ങള്‍ക്കിരയായത്. മുപ്പതുവര്‍ഷം ഒരേ പരിപാടിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരേ മുന്നണി ഭരിച്ചിട്ടും അവിടെ പട്ടിണിമരണമാണു നടക്കുന്നതെങ്കില്‍ ആ മുന്നണിയുടെ ഭരണത്തിന് എന്തുവിലയാണുള്ളത്? ബംഗാളിലെ മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയിലെതന്നെ ജനങ്ങള്‍ ഗൌരവമായി ചിന്തിക്കേണ്ട വിഷയമാണിത്.

ബംഗാളിലെ തൊഴിലില്ലായ്മയ്ക്കും ദുരിതങ്ങള്‍ക്കും ഏക പരിഹാരമാര്‍ഗം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വ്യവസായവല്‍കരണം മാത്രമാണ്. പട്ടിണിമരണം ഒഴിവാക്കാന്‍ ജനങ്ങള്‍ക്കു പണിയുണ്ടായാലേ കഴിയൂ. അവിടെയാണ് കൊല്‍ക്കത്തയില്‍നിന്നുള്ള ടെലഗ്രാഫ് പത്രത്തില്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മുഖ്യമന്ത്രി ബുദ്ധദേവുമായുള്ള അഭിമുഖസംഭാഷണത്തിലെ അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള്‍ക്കുള്ള പ്രസക്തി. ബുദ്ധദേവ് പറഞ്ഞു. "നാം ഇപ്പോഴൊരു മാറ്റത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിലാണ്. കൃഷിയില്‍നിന്ന് നാം എന്തൊക്കെ നേടിയോ അതു തുടര്‍ന്നും നമുക്കു നേടാനാവില്ല. ആ രംഗത്തുണ്ടായിരിക്കുന്ന ചില പ്രതികൂലമായ സംഭവവികാസങ്ങളാണ് കാരണം. വിത്ത്, രാസവളം തുടങ്ങിയവയുടെയെല്ലാം വില അനുദിനം വര്‍ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. കാര്‍ഷികോല്‍പന്നങ്ങള്‍ക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ താങ്ങുവില കൊടുക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഉയരുന്നത്. അത് എത്രകാലം കഴിയും? അതുകൊണ്ട് അതിവേഗം കൃഷിയില്‍നിന്നു നമുക്കു വ്യവസായത്തിലേക്കു തിരിഞ്ഞേ മതിയാകൂ. അതേസമയം ജനങ്ങള്‍ക്കാവശ്യമായ ഭക്ഷ്യധാന്യത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഉറപ്പുവേണം. അത് ഇന്ത്യാരാജ്യം കൈവരിച്ചു കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സമ്പദ്സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടണമെങ്കില്‍ വ്യവസായ രംഗത്തുനിന്നും സര്‍വീസ് മേഖലയില്‍നിന്നുമുള്ള സംഭാവനകള്‍കൊണ്ടേ കഴിയൂ."അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സമഗ്രവ്യവസായ വികസനത്തിനുള്ള പരിപാടി മുഖ്യമന്ത്രി ബുദ്ധദേവ് ഭട്ടാചാര്യ ആവിഷ്ക്കരിച്ചത്. എന്നാല്‍ അതിനെ മമതാ ബാനര്‍ജിയും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് തീവ്രവാദികളും എതിര്‍ക്കുന്നു. പട്ടിണിമരണവും തൊഴിലില്ലായ്മയും പരിഹരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നവര്‍തന്നെ വ്യവസായവല്‍ക്കരണത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നു.നന്ദിഗ്രാം വെടിവയ്പിനെത്തുടര്‍ന്ന് സ്വതന്ത്ര സാമ്പത്തികമേഖല എന്ന വ്യവസായ സമീപനം ബുദ്ധദേവ് ഭട്ടാചാര്യ തല്‍കാലം നിര്‍ത്തിവച്ചു. വെടിവയ്പിനെ മാത്രമല്ല ഈ വ്യവസായ നയത്തേയും എതിര്‍ക്കുന്നവരുടെ മുന്‍നിരയില്‍ മുന്‍മുഖ്യമന്ത്രി ജ്യോതിബസുവുമുണ്ട്. 22 വര്‍ഷം തുടര്‍ച്ചയായി മുഖ്യമന്ത്രിയായിരുന്നിട്ടും ബംഗാളിനു പട്ടിണിമരണം സംഭാവന ചെയ്ത് അധികാരമൊഴിഞ്ഞ നേതാവാണ് ബസു. വ്യവസായങ്ങളുടെ ശവപ്പറമ്പായി ആ സംസ്ഥാനം മാറിയെന്നതുകൂടിയാണ് അക്കാലത്തു സംഭവിച്ചത്. അതൊക്കെ ചരിത്രയാഥാര്‍ഥ്യങ്ങള്‍. നന്ദിഗ്രാം പോലീസ് വെടിവയ്പിനെതിരേ ജനവികാരം വളര്‍ന്നതുകൊണ്ട് മുന്നണിയിലെ മറ്റു ഘടകകക്ഷികളും ബുദ്ധദേവിന്റെ വ്യവസായനയത്തെ ഇപ്പോള്‍ എതിര്‍ക്കുകയാണ്. ഒഴുക്കിനൊപ്പം നീന്താനാണ് എല്ലാവര്‍ക്കും താല്‍പര്യം.
ഇക്കാലമത്രയും എല്ലാ ആധുനികവല്‍കരണത്തെയും വികസനത്തെയും എതിര്‍ത്ത് ജനങ്ങളെക്കൊണ്ടു പതിറ്റാണ്ടുകളായി സമരം ചെയ്യിച്ച സി.പി.എമ്മിന് അതില്‍നിന്നു ജനങ്ങളെ മാറ്റിയെടുക്കുമ്പോള്‍ ഇമ്മാതിരി ദുരിതങ്ങളെല്ലാം നേരിടേണ്ടിവരിക സ്വാഭാവികമാണ്. ഉപ്പു തിന്നവര്‍ വെള്ളം കുടിക്കുന്നതുപോലെയുള്ള അനുഭവം. നന്ദിഗ്രാമിലെ വെടിവയ്പ് ഗുജറാത്തിലോ മഹാരാഷ്ട്രയിലോ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ പാര്‍ലമെന്റില്‍ സി.പി.എമ്മിന്റെ രോഷപ്രകടനവും പ്രതിഷേധവും എത്ര ഭീകരമായിരുന്നേനെ എന്നു ചിന്തിക്കാവുന്നതേയുള്ളു.

മനുഷ്യരെ കയറ്റിയിരുത്തി മനുഷ്യര്‍ വലിക്കുന്ന റിക്ഷാവണ്ടി യുഗത്തില്‍നിന്ന് സൈക്കിള്‍ റിക്ഷാ യുഗത്തിലേക്കും അതുപേക്ഷിച്ച് ഓട്ടോറിക്ഷാ യുഗത്തിലേക്കും കേരളം പോലുള്ള ഒരു സംസ്ഥാനം പോലും പ്രവേശിച്ചിട്ട് നാലു പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞിട്ടും മൃഗങ്ങളെപ്പോലെ, റിക്ഷാവണ്ടി വലിച്ചു ജീവിക്കുന്നവര്‍ ഒരു വര്‍ഷം മുമ്പുവരെയുണ്ടായിരുന്ന സംസ്ഥാനമാണു പശ്ചിമബംഗാള്‍ എന്നതു നഗ്നയാഥാര്‍ഥ്യമാണ്.

Friday, November 02, 2007

ജോസഫ് പുലിക്കുന്നേലുമായി ഒരു കൂടിക്കാഴ്ച

ഓശാന എഡിറ്ററും കോളേജ്‌ അധ്യാപകനും മലയാളം ബൈബിള്‍ വിവര്‍ത്തകനും ക്രൈസ്തവ സഭ വിമര്‍ശകനുമായ ജോസഫ്‌ പുലിക്കുന്നെലുമായി ഒരു സംഭാഷണം നടത്തണം എന്നത്‌ എന്റെ വളരെ നാളത്തെ ആഗ്രഹമായിരുന്നു. ഓശന മാസികയില്‍ കത്തോലിക്ക സഭയുടെ ഓരോ പ്രവര്‍ത്തികളേയും നിശിതമായി വിമര്‍ശിക്കുന്ന പുലിക്കുന്നേല്‍ സഭ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച്‌ നല്ല അറിവുള്ള ആളായിട്ടാണ്‌ ഞാന്‍ കരുതുന്നത്‌.

എന്നാല്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ്‌ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഷയിലാണ്‌ എന്ന് പൊതുവെ കരുതപ്പെട്ടിരുന്നതിനാല്‍ കേരളത്തിലെ ക്രിസ്തീയ സഭകളുടെ ചരിത്രവും ശ്രീ പുലിക്കുന്നേലിന്റെ ഈശ്വരവിശ്വാസവും അറിയുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ്‌ ഞാന്‍ അദ്ദേഹത്തെ കാണാന്‍ ചെന്നത്‌. രണ്ട്‌ മണിക്കൂര്‍ക്കൊണ്ട്‌ ഈ രണ്ട്‌ വിഷയങ്ങളിലും ഞാന്‍ നടത്തിയ സംഭാഷണം ചുവടെ ചേര്‍ക്കുന്നു.

ഈ അഭിമുഖം ദാറ്റ്സ്‌മലയാളം എന്ന സൈറ്റിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് . കുറേക്കൂടി നല്ല ലേ ഔട്ടില്‍ ചിത്രങ്ങള്‍ സഹിതം അവിടെ വായിക്കാം


ഇത്‌ ഒരു അഭിമുഖമായി കരുതേണ്ടതില്ല മറിച്ച്‌ ഒരു ചോദ്യോത്തര പരിപാടിയായി കരുതുക. പലരും പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പോലെ ഒരു ഹോട്ട്‌ അഭിമുഖവുമല്ല ഇത്‌. അക്രൈസ്തവര്‍ക്കും ക്രൈസ്തവ സഭചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച്‌ മിനിമം അറിവില്ലാത്തവര്‍ക്കും ഇത്‌ ഫോളോ ചെയ്യാന്‍ ബുദ്ധുമുട്ടുണ്ടാക്കും എന്നെനിക്കറിയാം. എന്നാല്‍ കമന്റെൂകളിലൂടെ സംശയം ദുരീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം.

കേരളത്തിലെ ആദിമ ക്രൈസ്തവര്‍ ആരാണ് എന്നറിയാനുള്ള ആകാംക്ഷ ഓരോക്രൈസ്തവനും ഉണ്ട്. ബഹുഭൂരിപക്ഷം പേരും ഇന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് യേശുവിന്റെശിഷ്യനായ തോമസ് കേരളത്തില്‍ എത്തി സുവിശേഷം പ്രചരിപ്പിച്ചു എന്നതാണ്.എന്നാല്‍ തോമസ് വന്നിട്ടില്ല എന്ന് ഒരു വിഭാഗം പറയുന്നു. എന്താണ് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം?

കേരളത്തിലെ ആദിമ ക്രൈസ്തവരെ സംബന്ധിച്ച് കൃത്യമായ ഒരു വിവരം ഇതുവരെ ആര്‍ക്കുംനല്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നതാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. പേര്‍ഷ്യയിലെ മനിക്കേയന്‍ മതപ്രചാകരനായ മാനി 2 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഇവിടെ എത്തിയിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രം പറയുന്നു. അയാളുടെ മതത്തിന് ക്രൈസ്തവദര്‍ശനങ്ങളുമായി ഒരുപാട് സാമ്യമുണ്ട്. ഏതായാലും അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ ഇവിടെ ക്രൈസ്തവര്‍ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രരേഖകളുണ്ട്. കച്ചവടത്തിനായി വിദേശത്തുനിന്നും ജൂതന്മാര്‍ മറ്റും ഇവിടെഎത്തിയിരുന്നു.

അപ്പോള്‍ മാര്‍ത്തോമ്മാ കേരളത്തില്‍ വന്നു എന്നും ബ്രാഹ്മണരെ മാമ്മോദീസാമുക്കി എന്നുമുള്ള വാദങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു പ്രസക്തിയുമില്ലേ?

മാര്‍ത്തോമ്മാ വന്നു എന്നത് ഇന്നും തെളിയിക്കപ്പെടാനാകാത്ത കേവലം ഒരു മിത്തായി മാത്രമേനിലനില്‍ക്കുന്നുള്ളൂ. പിന്നെ മാര്‍ത്തോമ്മായുടെ കാലഘട്ടത്തില്‍ കേരളത്തില്‍ ബ്രാഹ്മണന്മാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, ആര്യന്മാര്‍ കേരളത്തില്‍ എത്തിയത് 7-ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണെന്നാണ് ചരിത്രകാരന്മാര്‍ പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ ആദിമനൂറ്റാണ്ടില്‍ ക്രൈസ്തവമതം പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടത് അന്നിവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ദ്രാവിഡരുടെ ഇടയിലാകാനാണ് സാധ്യത. മാര്‍ത്തോമ്മാ കേരളത്തില്‍ വന്ന് പള്ളികള്‍ സ്ഥാപിച്ചുഎന്നതും കുരിശ് പ്രചരിപ്പിച്ചു എന്നതുമൊക്കെ വിശ്വാസയോഗ്യമേ അല്ല. ആദിമക്രൈസ്തവ സമൂഹംകുരിശ് ഒരു ക്രൈസ്തവബിംബമായി കരുതിയിരുന്നേയില്ല. കോണ്‍സ്റന്റൈന്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയുടെ കാലത്താണ് കുരിശ് ക്രൈസ്തവചിഹ്നമായി പയോഗിച്ച് തുടങ്ങിയത്. അതിനുമുമ്പ് ക്രൈസ്തവരുടെ ചിഹ്നം മീന്‍ ആയിരുന്നു.

അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ഇവിടുത്തെ ആദിമ ക്രൈസ്തവ സമൂഹം എങ്ങനെയുള്ളതായിരുന്നു. അവരുടെ ആരാധനാ രീതികള്‍ എന്തായിരുന്നു. ഏത് ഭാഷയിലാണ് അവര്‍ആരാധന നടത്തിയിരുന്നത്?

പോര്‍ട്ടുഗീസ് മിഷണറിമാരുടെ രേഖകളില്‍നിന്നാണ് കേരളത്തിലെ ക്രൈസ്തവരുടെ സമൂഹസംവിധാനത്തെക്കുറിച്ചും ആരാധനാരീതിയെക്കുറിച്ചും നാം അറിയുന്നത്. ആ രേഖകള്‍ വെച്ച് ക്രൈസ്തവസമൂഹത്തിന് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒരു മേലധ്യക്ഷനുണ്ടായിരുന്നു. പള്ളിവക വസ്തുക്കള്‍ ഭരിച്ചിരുന്നത് പള്ളിയോഗമെന്ന തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സമിതിയായിരുന്നു. ക്രൈസ്തവരുടെ ആരാധന ഭാഷതമിഴും മലയാളത്തിന്റെ ആദ്യരൂപവുമായിരുന്നു. ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രത്യേക ദൈവശാസ്ത്രം ഇവര്‍പിന്തുടരുന്നു എന്ന് കരുതാനാകില്ല. യേശുവിനെ തങ്ങളുടെ ഇഷ്ടദേവനായി അവര്‍ സ്വീകരിച്ചിരുന്നു.പാശ്ചാത്യസഭയിലെ പാത്രിയാര്‍ക്കീസിന് തുല്യനായ ഒരാളെ ജാതിക്ക് കര്‍ത്തവ്യന്‍ എന്ന പേരില്‍അവര്‍ തെരഞ്ഞെടുത്തിരുന്നു. അദ്ദേഹമായിരുന്നു സഭയുടെ തലവന്‍.

താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പ്രകാരമായണെങ്കില്‍ നമുക്ക് ഒരു സുറിയാനി പാരമ്പര്യം ഉണ്ടാകാന്‍ പാടില്ലല്ലോ അതെങ്ങനെ ഉണ്ടായി?

അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ പേര്‍ഷ്യയില്‍ നടന്ന മത പീഡനത്തെത്തുടര്‍ന്ന് പേര്‍ഷ്യക്കാരായ അനേകംക്രൈസ്തവര്‍ കേരളത്തില്‍ അഭയം പ്രാപിക്കുകയുണ്ടായി. നാശോന്മുഖമായ പ്രേഷ്യന്‍സഭയ്ക്ക് പണംപിരിക്കാനായി അവിടെനിന്ന് പേര്‍ഷ്യന്‍ മെത്രാന്മാര്‍ ഇവിടെ വന്നിരുന്നു. ഇങ്ങനെ വന്ന മെത്രാന്മാരില്‍നിന്നാണ് മെത്രാന്‍ പദവി എന്ന ഒന്ന് ക്രൈസ്തവര്‍ക്കുണ്ട് എന്ന് ഇവിടെയുള്ളവര്‍ അറിയുന്നത്. ക്രമേണഅവിടെനിന്ന് വരുന്ന മെത്രാന്മാര്‍ ദൈവികസ്ഥാനം ഉണ്ട് എന്ന് ഇവിടെയുള്ള ക്രൈസ്തവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥിതിയിലേക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ എത്തി. കാരണം കൈവെയ്പ് വഴിയേ ഈ പദവി കിട്ടുകയുള്ളൂഎന്ന വിശ്വാസവും ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ ബലപ്പെട്ടു.

അപ്പോള്‍ ഇവിടെയുള്ള ക്രൈസ്തവ സമൂഹം ഇന്നത്തെ യാക്കോബായ സഭയായി മാറിയിരുന്നുവോ?

ഒരിക്കലുമില്ല. അങ്ങനെ മാറുന്നത് കൂനന്‍ കുരിശ് സത്യത്തിന് ശേഷമാണ്. കൂനന്‍ കുരിശ് സത്യത്തത്തുടര്‍ന്ന് ഒരു വിഭാഗം ക്രൈസ്തവര്‍ (ഇന്നത്തെ സീറോ-മലബാര്‍ സഭാവിഭാഗം) കത്തോലിക്കാ സഭയുമായി പുനരൈക്യപ്പെട്ടു. കൂനന്‍കുരിശ് സത്യത്തില്‍ ഉറച്ചുനിന്നവരുടെ പിന്‍ഗാമികളാണ് അവിഭക്തയാക്കോബായ സഭയിലെ അംഗങ്ങള്‍. കൂനന്‍കുരിശ് സത്യത്തിന്റെ കാലത്ത് ജാതിക്ക് കര്‍ത്തവ്യനായിരുന്ന തോമ്മായെ പന്ത്രണ്ട് കത്തനാരനമാര്‍ കൈവെച്ച് മെത്രാനായി വാഴിക്കുകയായിരുന്നു. പിന്നീട്ജെറൂശലേമിലെ ഒരു മെത്രാന്‍ ഇവിടെ വന്ന് ഒന്നാം മാര്‍ത്തോമ്മായ്ക്ക് കൈവെയ്പ് നല്‍കി. അങ്ങനെഈ വിഭാഗം അന്ത്യാക്യോ സഭയുടെ ഭാഗമായി മാറി.

അപ്പോള്‍ കത്തോലിക്കാ സഭയില്‍ ചേര്‍ന്ന ക്രൈസ്തവര്‍ക്ക് മെത്രാനെ ഒന്നുംകിട്ടിയില്ലേ?

ഒന്നാം മാര്‍ത്തോമ്മായായി വാഴിക്കപ്പെട്ട ജാതിക്ക് കര്‍ത്തവ്യന്റെ ഒരു അനന്തരവനായ പറമ്പില്‍ചാണ്ടിക്കത്തനാരെ കത്തോലിക്കാ വിഭാഗത്തിന്റെ മെത്രാനായി നിയോഗിക്കപ്പെട്ടു. എന്നാല്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലശേഷം രണ്ടര നൂറ്റാണ്ടോളം കാലം കത്തോലിക്കാസഭ തദ്ദേശീയമെത്രാന്മാരെ വാഴിച്ചിരുന്നില്ല. വിദേശ മെത്രാന്മാരായിരുന്നു കത്തോലിക്കാസഭയെ ഭരിച്ചിരുന്നത്. 1896-ലാണ് കത്തോലിക്കാവിഭാഗത്തിന് ഏതദ്ദേശീയനായ ഒരു മെത്രാനെ ലഭിക്കുന്നത്.

താങ്കള്‍ പറഞ്ഞുവന്നത് അനുസരിച്ചാണെങ്കില്‍ സീറോ മലബാര്‍ സഭയ്ക്ക്കിട്ടേണ്ടിയിരുന്നത് ഒരു പോര്‍ട്ടുഗീസ് ലാറ്റിന്‍ പാരമ്പര്യമാണ്. കാരണം ഉദയംപേരൂര്‍സൂനഹദോസും മറ്റും നടത്താന്‍ നേതൃത്വം വഹിച്ചത് പോര്‍ട്ടുഗീസുകാരാണ്. അവരാണ്ഇവിടുത്തെ ഒരു വിഭാഗം ക്രൈസ്തവരെ കത്തോലിക്കാസഭയിലേക്ക് ചേര്‍ത്തത്.?

ശരിയാണ്. പക്ഷേ സംഭവിച്ചത് മറ്റൊന്നാണ്. കത്തോലിക്കാ സഭയില്‍ ചേര്‍ന്ന വിഭാഗം തങ്ങളുടെപൂര്‍വപാരമ്പര്യങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങാന്‍ ആഗ്രഹിച്ചു. ലത്തീന്‍ കുര്‍ബാനക്രമം അംഗീകരിക്കാന്‍ അവര്‍തയാറായിരുന്നില്ല. പേര്‍ഷ്യന്‍ മെത്രാന്മാരുമായുള്ള സമ്പര്‍ക്കം മൂലം അവര്‍ക്ക് സുറിയാനിയോട് വൈകാരികമായി ഒരു ബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇതിനെ ചൂഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട് കൂനന്‍ കുരിശ് സത്യത്തിനുശേഷംപേര്‍ഷ്യയിലെ കല്‍ദായറീത്തിലെ ആരാധനക്രമം അവരുടെമേല്‍ പോര്‍ട്ടുഗീസുകാര്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചു. കേരളസഭയ്ക്ക് കല്‍ദായ പാരമ്പര്യം ഇല്ല. ഈ കല്‍ദായസഭ രൂപംകൊള്ളുന്നത് 16-ആം നൂറ്റാണ്ടിലാണ് എന്നോര്‍ക്കുക. 4- ആം നൂറ്റാണ്ടിനുമുമ്പ് രൂപംകൊണ്ട കേരളത്തിലെ ക്രൈസ്തവസഭയുടെമേല്‍ 16-ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍ രൂപംകൊണ്ട കല്ദായസഭയുടെ ആരാധനക്രമങ്ങള്‍ പോര്‍ട്ടുഗീസുകാര്‍ കെട്ടിവെയ്ക്കുകയായിരുന്നു.

അപ്പോള്‍ കൂനന്‍കുരിശ് സതത്തിന് ശേഷമാണ് ഇവിടെ യാക്കോബായ സഭയുംസീറോ മലബാര്‍ സഭയും ഉണ്ടാകുന്നത്.?

ശരിയാണ്. കൂനന്‍കുരിശ് സത്യത്തോട് കൂറു പുലര്‍ത്തിയവര്‍ അന്ത്യോക്യന്‍ ആരാധനാരീതികളുംകത്തോലിക്കാസഭാവിഭാഗം കല്‍ദായ ആരാധനക്രമവും പിന്തുടര്‍ന്നു. ഉദയംപേരൂര്‍ സൂനഹദോസിന്റെകാലത്ത് അന്ത്യോക്യന്‍ ആരാധനാരീതിയും കല്‍ദായആരാധനാരീതിയും കേരളത്തിലെ ക്രൈസ്തവര്‍ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല. ഫ്രാന്‍സിസ് സേവ്യറിനെപ്പോലെയുള്ള മിഷണറിമാര്‍ തീരദേശം കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ് മതപരിവര്‍ത്തനം നടത്തിയത്. തീരദേശത്തുള്ള സാധാരണക്കാരായ മത്സ്യത്തൊഴിലാളികളായിരുന്നു മാനസാന്തരപ്പെട്ടത്. ഇതിന് രാഷ്ട്രീയമായ ചില കാരണങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. ഈ വിഭാഗം ലത്തീന്‍ആരാധനാക്രമം ഉപയോഗിച്ചുപോന്നു.

ഇനിയും കേരളത്തില്‍ ഒരു കത്തോലിക്കാ റീത്തുകൂടിയുണ്ട് സീറോ മലങ്കരസഭ(മാര്‍ ഈവാനിയോസ് കോളേജ് പുഷ്പഗിരി മെഡിക്കല്‍ കോളേജ് ഇവയൊക്കെനടത്തുന്ന സഭ) അതെങ്ങനെയുണ്ടായി.

യാക്കോബായ സഭയില്‍ നിന്ന് മാര്‍ ഈവാനിയോസിന്റെ നേതൃത്വത്തില്‍ 1930കളില്‍ കത്തോലിക്കാസഭയില്‍ ചേര്‍ന്നവരാണ് മലങ്കര റീത്തുകാര്‍. അവര്‍ സീറോ മലബാര്‍ സഭയില്‍ ലയിക്കാന്‍ സന്നദ്ധരായില്ല. യാക്കോബായ സഭയിലെ അധികാരത്തര്‍ക്കത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു ഈ പിളര്‍പ്പിന്റെയും പിന്നില്‍.റോമാ അവരെ ഒരു പ്രത്യേക റീത്തായി അംഗീകരിച്ചു.

ഇനി നമുക്ക് യാക്കോബായ സഭയിലേക്ക് വരാം. എങ്ങനെയാണ് ഈ സഭ പിളര്‍ന്നുണ്ടായത് ?

അന്ത്യോക്യയില്‍ നിന്ന് വന്ന പാത്രിയാര്‍ക്കാമാര്‍ കേരളസഭയുടെമേല്‍ ഭൌതികാധികാരം ആവശ്യപ്പട്ടതിനെത്തുടര്‍ന്നുണ്ടായ പ്രശ്നങ്ങളാണ് പിളര്‍പ്പിലേക്ക് നയിച്ചത്. സഭയ്ക്കുള്ളില്‍ അധികാരത്തര്‍ക്കംഉണ്ടായപ്പോള്‍ അന്ത്യോക്യന്‍ പാരമ്പര്യം ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിച്ച് പിരിഞ്ഞുപോയവരാണ് ഇന്നത്തെ യാക്കോബായക്കാര്‍.

ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സഭയില്‍ പിളര്‍പ്പ് ഉണ്ടായ സാഹചര്യം കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാക്കാമോ?

അന്ത്യോക്യന്‍ പാര്‍ത്രിയാര്‍ക്കീസിന് കേരളത്തിലെ ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സഭയുടെമേല്‍ ഭൌതികാധികാരം ഉണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടതായി പറഞ്ഞല്ലോ. 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യപാദത്തില്‍ അന്നത്തെ അന്ത്യോക്യാ പാത്രിയാര്‍ക്കീസായിരുന്ന അബ്ദുള്‍ മിശിഹായുടെ 'ഫിര്‍മാന്‍' (അംഗീകാരം) പിന്‍വലിച്ച് അദ്ദേഹത്തെ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനാക്കി. തുടര്‍ന്ന് അബ്ദുള്ള എന്ന ഒരു പാത്രിയാര്‍ക്കീസിനെ വാഴിച്ചു.അബ്ദുള്ള പാത്രിയാര്‍ക്കീസ് 1911-ല്‍ കേരളത്തില്‍ വന്ന് സഭയുടെമേല്‍ ഭൌതികാധികാരംകൂടി സ്ഥാപിച്ചടുക്കാന്‍ പരിശ്രമിച്ചു. ഇതിനെ എതിര്‍ത്ത മെത്രാന്മാരെ പാത്രിയാര്‍ക്കീസ് മുടക്കി. ഈ സാഹചര്യ ത്തില്‍ മുടക്കപ്പെട്ട് അന്ത്യോക്യായില്‍ കഴിയുന്ന അബ്ദുള്‍ മിശിഹാ പാത്രിയാര്‍ക്കീസിനെ കേരളത്തിലേക്കു ക്ഷണിച്ചു. രാജകല്പനയില്‍ പാത്രിയാര്‍ക്കാ സ്ഥാനം നഷ്ടപ്പെട്ടെങ്കിലും അബ്ദുള്‍ മിശിഹാപാത്രിയാര്‍ക്കീസിന് ദൈവികമായ കൈവെയ്പ് നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല എന്നു വാദിച്ച് ഒരു വിഭാഗം മെത്രാന്മാ രുടെ പിന്തുണയോടെ അബ്ദുള്‍ മിശിഹാ പാത്രിയാര്‍ക്കീസ് കേരളത്തില്‍ ഒരു കാതോലിക്കയെ വാഴിച്ചു.കാതോലിക്കാപക്ഷത്തിനുവേണ്ടി ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുന്ന എം.എ.അച്ചന്‍ എന്ന് അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന പി.ടി. ഗീവര്‍ഗീസ് അച്ചനാണ് പിന്നീട് ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സഭയില്‍ മെത്രാനായത്. അദ്ദേഹംതന്നെയാണ് ഒരു വിഭാഗം അനുയായികളെയും ചേര്‍ത്ത് റോമാസഭയില്‍ പുനപ്രവേശിച്ച് മലങ്കര റീത്ത്സ്ഥാൈപിച്ചത്. ഇന്ന് ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സഭയുടെ തലവന്‍ അങ്ങനെ അബ്ദുള്‍ മിശിഹാ പാത്രിയാര്‍ക്കീസ്സ്ഥാപിച്ച് കാതോലിക്കാപദവിയിലാണ് സഭയുടെ മേലദ്ധ്യക്ഷനായി വാഴുന്നത്.

അപ്പോള്‍ ഈ മാര്‍ത്തോമ്മാ സഭ എന്ന വിഭാഗമോ?

അവര്‍ ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും പ്രോട്ടസ്റന്റ ് ആശയങ്ങളുമായി 19 ആം നൂറ്റാണ്ടില്‍പുറത്ത് പോയ സഭയാണ്.

എന്നാല്‍ അവര്‍ക്ക് ഒരു പ്രോട്ടസ്റന്റ് പാരമ്പര്യമല്ലല്ലോ. ഒരു എപ്പിസ്കോപ്പിക്കല്‍സ്വഭാവം ആ സഭയ്ക്കുണ്ടല്ലോ. ?

ഓര്‍ത്തഡോക്സ് സഭയിലെ ഒരു മെത്രാനായ അത്തനേഷ്യസിന്റെ നേതോത്വത്തിലാണ് മാര്‍ത്തോമ്മാസഭ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ കീഴിലുള്ള എല്ലാവരും ഈ സഭയിലേക്ക് മാറുകയാണുണ്ടായത്.അങ്ങനെ ഒരു എപ്പിസ്കോപ്പിക്കല്‍ രീതി അവര്‍ സ്വീകരിച്ചു.

എന്നാല്‍ നമ്മള്‍ ഇന്ന് കാണുന്ന തീവ്ര പ്രൊട്ടസ്റന്റ് വിശ്വാസം ഈ സഭകളില്‍ ഇല്ലല്ലോ.?

പെന്തിക്കോസ്ത് സഭകള്‍ വ്യത്യസ്തമായ സാഹചര്യത്തില്‍ വ്യത്യസ്തമായ വിശ്വാസം സ്വീകരിച്ചവരാണ്. അവര്‍ക്ക് പ്രോട്ടസ്റന്റ ് സഭയുമായി ബന്ധമൊന്നുമില്ല. അവര്‍ എപ്പിസ്കോപ്പല്‍ രീതി പൊതുവേസ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല.

ആഗ്ലിക്കന്‍ സഭ ഒരു ലൂഥറന്‍ വിശ്വാസമുള്ള സഭയാണോ? ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കിയിടത്താളം അത് ഹെന്റി എട്ടാമന്‍ രണ്ടാമത് വിവാഹം കഴിക്കാന്‍ ഉണ്ടാക്കിയ സഭയല്ലേ?

ലൂഥര്‍ തന്റെ സഭാനവീകരണപ്രസ്ഥാനം യൂറോപ്പില്‍ ആരംഭിക്കുമ്പോള്‍ കത്തോലിക്കാസഭയോട് ഒട്ടിനിന്ന രാജാവായിരുന്നു ഇംഗ്ളണ്ടിലെ ഹെന്റി എട്ടാമന്‍. അദ്ദേഹം ലൂഥറിനെതിരെ ഒരു ഗ്രന്ഥംതന്നെരചിച്ചു. ഇതിന് പാരിതോഷികമായി ഡിഫന്‍ഡര്‍ ഓഫ് ഫെയ്ത്ത് (വിശ്വാസസംരക്ഷകന്‍) എന്ന പദവിമാര്‍പ്പാപ്പാ അദ്ദേഹത്തിന് നല്‍കി. എന്നാല്‍ ഹെന്‍ട്രി എട്ടാമന്റെ വിവാഹമോചന പ്രശ്നത്തില്‍ അദ്ദേഹംമാര്‍പ്പാപ്പായുമായി ഇടഞ്ഞു. തുടര്‍ന്നാണ് ആംഗ്ളിക്കന്‍ സഭ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നത്. അത് ലൂഥറന്‍ സഭയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കാന്‍ വിഷമമുണ്ട്.

ഈ സി.എസ്.ഐ., സി.എന്‍.ഐ. തുടങ്ങിയ സഭകളോ?

ആംഗ്ളിക്കന്‍സഭയുടെ തലവന്‍ ബ്രിട്ടീഷ് രാജാവാണ്! ഇന്ത്യ സ്വതന്ത്രയായപ്പോള്‍ ആംഗ്ളിക്കന്‍ സഭസൌത്ത് ഇന്ത്യന്‍ സഭയെന്നും നോര്‍ത്ത് ഇന്ത്യന്‍ സഭയെന്നും രണ്ടായി തിരിഞ്ഞ് ദേശീയസഭയായി.അവര്‍ക്ക് ഇന്ന് ആംഗ്ളിക്കന്‍ സഭയുമായി സഹോദരസഭാബന്ധമേയുള്ളൂ.

ഇത്രയും സമയം നമ്മള്‍ സഭകളെപ്പറ്റി സംസാരിച്ചു. ഇനി നമുക്ക് വിശ്വാസത്തെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാം. ക്രൈസ്തവവിശ്വാസത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ അടിസ്ഥാനം യേശുക്രിസ്തു ദൈവമാണ് അല്ലെങ്കില്‍ ത്രിത്വത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. അദ്ദേഹമാണ് യഹൂദകുലത്തിന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യപ്പെട്ട രക്ഷകന്‍ എന്നാണ്. അപ്പോള്‍ യഹൂദരും ത്രിത്വത്തില്‍വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?

യഹൂദര്‍ ത്രിത്വത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. യേശുവിനെഅവര്‍ രക്ഷകനായോ പ്രവാചകനായോ അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. അവര്‍ക്ക് ഒരു രക്ഷകനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതീക്ഷയുണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നരക്ഷകന്‍ അവരെ റോമന്‍ അടിമത്വത്തില്‍നിന്ന് മോചിപ്പിക്കുമെന്ന് അവര്‍ വിശ്വസിച്ചു.

പഴയനിയമത്തിലും യഹൂദ വിശ്വാസത്തിലും മരണാനന്തര ജീവിതത്തെപ്പറ്റിപരാമര്‍ശം ഉണ്ടോ.?

യഹൂദര്‍ മരണാനന്തര ജീവിതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചതായി തെളിവുകളില്ല. മനുഷ്യന് ആത്മാവ് ഉണ്ട്എന്നത് അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല.

എന്നാല്‍ യേശു മരണാനന്തര ജീവിതത്തെപ്പറ്റി ഒരുപാട് പറയുന്നുണ്ടല്ലോ?
തീര്‍ച്ചയായും. എന്നാല്‍ അത് ഒരിക്കലും സെമറ്റിക്ക് വീക്ഷണമല്ല. മനുഷ്യന്‍ ആത്മാവ് ഉണ്ടെന്നുംമരണാനന്തരം ആത്മാവ് നിലനില്‍ക്കുമെന്നുള്ള മതവീക്ഷണം പൊതുവെ ഭാരതീയമാണ്. യേശുവിന്റെജീവിതത്തില്‍ 12 വയസ് മുതല്‍ 30 വയസുവരെയുള്ള കാലഘട്ടം എവിടെ ജീവിച്ചു എന്നതിന് തെളിവുകളില്ല. യേശു ഇന്ത്യയില്‍ വന്നു എന്നും അവിടെനിന്നാണ് മനുഷ്യാത്മാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ സ്വീകരിച്ചതെന്നുമുള്ള ഒരു വാദമുണ്ട്. യഹൂദ മതത്തിലെ ദൈവസങ്കല്പം ക്രൂരനും പ്രതികാരം ചെയ്യുന്നവുമായഒരു സത്തയാണ്. യേശു ദൈവത്തെ കരുണാമയനായ ഒരു പിതാവായിട്ടാണ് അവതരിപ്പിച്ചത്.കരുണ, പരസ്പരസ്നേഹം, നീതി മുതലായ സങ്കല്പം മുതലായവ ബുദ്ധമതആശയങ്ങളാണ് എന്നാണ്ആധുനിക മതഗവേഷകര്‍ പറയുന്നത്. യേശു ഈ ആശയങ്ങള്‍ സ്വീകരിച്ചു എന്നാണ് പലരും ഇന്ന് വാദിക്കുന്നത്.

അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ യേശവിനെ കാണുന്നത് ദൈവമായിട്ടല്ലേ?

യേശുവിനെ വിവിധ വീക്ഷണങ്ങളില്‍നിന്നും നോക്കിക്കണ്ടവരുണ്ട്. അവരെയാണ് തിയോളജിയന്മാര്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞനമാര്‍ എന്നു വിളിക്കുന്നത്. ഈ ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരാണ്യേശുവിന്റെ പൂര്‍ണവ്യക്തിത്വത്തെ വികലമാക്കിയത്. ദൈവം എല്ലാ നന്മകളുടെയും സമാഹാരണമാണെന്നാണ് മനുഷ്യന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. അതുവരെ ആരും ദൈവത്തെ വിവരിക്കാത്തവിധം തലത്തില്‍കരുണാമയനായ ഒരു ദൈവസങ്കല്പമാണ് യേശു അവതരിപ്പിച്ചത്. തന്മൂലം യേശുവിനെ ദൈവപുത്രനായി പിന്‍കാല ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞന്മാര്‍ വിവരിച്ചു. യേശു ഒരിക്കലും താന്‍ ദൈവപുത്രനാണ് എന്ന്പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പക്ഷേ അവിടുത്തെ ഉന്നതമായ മനുഷ്യവ്യക്തിത്വം അദ്ദേഹത്തെ ഈശ്വരപുത്രസമാനനാക്കി. യേശു ദൈവപുത്രനാണോ എന്നത് ഒരു ദൈവശാസ്ത്ര വിവാദവിഷയമാണ്. പക്ഷേ അവിടുന്ന്മനുഷ്യപുത്രനെന്ന നിലയില്‍ ഈശ്വരനില്‍ ആരോപിക്കപ്പെട്ട എല്ലാ നന്മകളും അദ്ദേഹത്തിനുണ്ടായിരുന്നു. അങ്ങനെ യേശു ദൈവപുത്രനായി.

അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഒരു ഈശ്വരവാദിയാണോ? അങ്ങനെയങ്കില്‍ താങ്കളുടെ ഈശ്വരസങ്കല്പം എങ്ങനെ?

തീര്‍ച്ചയായും ഞാന്‍ ഈശ്വരവിശ്വാസിയാണ്. ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു ശക്തിയുണ്ട്എന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. പരമകാരുണ്യവാനും, സ്തുതികളും ബലികളും ആഗ്രഹിക്കാത്തവനും,സര്‍വനന്മ സ്വരൂപിയുമായ ഈശ്വരനില്‍ ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.

അപ്പോള്‍ തിന്മയില്ലാത്ത ഒരു മനുഷ്യനായി ഈശ്വരനെ കരുതാമോ?

തിന്മ എന്താണ്? അത് ആപേക്ഷികമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ മുമ്പില്‍ പന്നിഇറച്ചി വിളമ്പുന്നത് ഒരു നല്ല കാര്യമായി ഒരാള്‍ കാണുന്നു. എന്നാല്‍ ഒരു മുസല്‍മാന്റെ മുമ്പില്‍ പന്നിയിറച്ചി വിളമ്പുന്നത് തിന്മയാണ്. അതുപോലെ ഈശ്വരനെ ഓരോരുത്തരും ദര്‍ശിക്കുന്നത് ഓരോ വിധത്തിലാണ്. രോഗമുള്ളവന് സൌഖ്യമുള്ളവനാക്കുന്നവനാണ് ഈശ്വരന്‍. ദാരിദ്ര്യം ഉള്ളാവന് തന്റെ ദാരിദ്ര്യം നീക്കുന്നവനാണ് ഈശ്വരന്‍. മനസുഖമില്ലാത്തവന് മനസുഖമുള്ളവനാക്കുന്നവനാണ് ഈശ്വരന്‍. അതുകൊണ്ട് ഈശ്വരദര്‍ശനം ആപേക്ഷികമായിരിക്കും. എന്താണ് സൌന്ദര്യം. ആര്‍ക്കും അത് വിശദീകരിക്കാനാവില്ല. സൌന്ദര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഓരോരുത്തര്‍ക്കും ഓരോ സങ്കല്പനമാണ് ഉള്ളത്.

അപ്പോള്‍ ഈശ്വരന്‍ മനുഷ്യനല്ല അങ്ങനെയെങ്കില്‍ സൃഷ്ടി നടത്തിയത് ദൈവമാണ്എന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? ഓരോ സൃഷ്ടിയുടെയും പിന്നില്‍ ഈശ്വരനാണോ?

സൃഷ്ടി നടത്തിയത് ഈശ്വരനാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കാം. എന്നാല്‍ അത് പ്രത്യേക രീതിയിലാണ്.ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ആദ്യ സൃഷ്ടി നടത്തിയത് ഈശ്വരനാകാം. പിന്നീട് അത് ഒരു ചെയിന്‍ റിയാക്ഷനായി സൃഷ്ടി തുടരുകയാണ്.

ഈ ആശയം കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാക്കാമോ?

ഒരു ഉദാഹരണം പറഞ്ഞാല്‍ ഞാന്‍ ഒരു പറമ്പില്‍ ഒരു ചെടി നടുന്നു. പിന്നീട് എന്റെ പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ തന്നെ അതിന്റെ വിത്തില്‍ നിന്ന് പുതിയ ചെടികള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു. ഈ ഒരു രീതിയിലാണ് സൃഷ്ടിദൈവം നടത്തിയത് എന്നാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നത്.

മനുഷ്യന് മരണാനന്തര ജീവിതം ഉണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ?

അതല്ലെങ്കില്‍ ഭീകരമായ ഒരു നരകം ഉണ്ടോ?മതഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ പറയുന്നത്പോലെ ഒരു നരകം ഏര്‍പ്പെടുത്താന്‍ കരുണാമയനായ ദൈവത്തിന്കഴിയില്ല എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം.

മനുഷ്യന്റെ ജീവിതം മുന്‍കൂട്ടി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ?

പൂര്‍ണമായും അങ്ങനെയല്ല എന്ന് പറയാന്‍ കഴിയില്ല. പക്ഷേ, ആരാണ് ഇതിന്റെ സോഴ്സ് കോഡ്എഴുതിയതെന്ന് ചോദിച്ചാല്‍ എനിക്കറിയില്ല. ഇംഗ്ളണ്ടിലെ രാജാവിന്റെ മകനായി ചാള്‍സ് ജനിച്ചു. സാധാരണക്കാരനായ മത്തായിയില്‍നിന്നും വര്‍ക്കി ജനിക്കുന്നു. ഈ വ്യത്യാസം എന്തുകൊണ്ടാണ്? ഓരോരുത്തരും ഓരോ കര്‍മ്മങ്ങള്‍ ചെയ്യാന്‍ വിധിക്കപ്പെട്ടവനാണെന്നാണ് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. എന്റെജീവിതത്തിലെ പല സംഭവങ്ങളും ഇങ്ങനെ വിധിയുടെ വിലാസമാണെന്ന് ഞാന്‍ കരതുന്നു. ദേവഗിരികോളേജില്‍നിന്നും ഞാന്‍ പോരാനുണ്ടായ സാഹചര്യം തന്നെ ഒരു വിധിയായിട്ടാണ് ഞാന്‍ കരുതുന്നത്. അല്ലെങ്കില്‍ ബൈബിള്‍ പഠിക്കാത്ത എനിക്ക് ബൈബിള്‍ തര്‍ജമ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല.

എന്നാല്‍ ബൈബിളിലും ഖുറാനിലുമൊക്കെ ഇതുപോലൊരു ആശയം കൊള്ളുന്നവചനങ്ങള്‍ ഉണ്ടല്ലോ? ബൈബിളില്‍ യൂദാസിന്റെ കാര്യം തന്നെ ഉദാഹരണമായിഎടുക്കാം.

യേശുവിനെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കാന്‍ യൂദാസിനെ വിധി നിയോഗിച്ചതാണ് എന്ന ഒരു വാദമുണ്ട്. പിന്നെബൈബിളും മറ്റ് മിക്ക മതഗ്രന്ഥങ്ങളും പിന്നീട് ക്രോഡീകരിച്ചവയാണ്. അപ്പോള്‍ അത് എഴുതിയവരുടെചിന്തകളും അതില്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയേക്കാം. എല്ലാം പൂര്‍ണം എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നിടത്തെ ഇത്തരംചിന്തകള്‍ക്ക് പ്രസക്തിയുള്ളൂ. പിന്നെ യൂദാസിന്റെ ഉദാഹരണം യൂദാസ് എന്താണ് ചെയ്ത തെറ്റ്. യേശിവിനെകാണിച്ച് കൊടുത്തതോ? അദ്ദേഹം പത്രോസിനെപ്പോലെ യേശുവിനെ അറിയില്ലാ എന്ന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ? യൂദാസിന് യേശുവിനെ വിശ്വാസമായിരുന്നു. താന്‍ അദ്ദേഹത്തെ കാട്ടിക്കൊടുത്താലുംയേശുവിനെ പുരോഹിതര്‍ക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ കഴിയില്ല എന്ന് യൂദാസ് വിശ്വസിച്ചിരിക്കണം ഇല്ലെങ്കില്‍അദ്ദേഹം മരിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ പ്രതിഫലവും വലിച്ചെറിഞ്ഞ് ആത്മഹത്യ ചെയ്യാന്‍ യൂദാസ് പോകുമോ

ഇനി അവസാനമായി ഒരു ചോദ്യംകൂടി മതഗ്രന്ഥങ്ങളെ എങ്ങനെയാണ് കാണേണ്ടത്?

ഏതൊക്കെ മതഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ നന്മയുടെ അംശമുണ്ടോ അവയൊക്കെ സ്വീകരിക്കുക. അവയില്‍ എന്തെങ്കിലും തിന്മയുടെ അംശം ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടാല്‍ അവ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതോ സ്വാര്‍ത്ഥ താല്പര്യപ്രകാരംഎഴുതിയതോ ആണ് എന്നു കരുതി തള്ളിക്കളയുക. മതഗ്രന്ഥങ്ങളെല്ലാം തന്നെ പിന്നീട് ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുളളവയാകയാല്‍ അത് എഴുതിയവരുടെ ചിന്തകളും സ്വാര്‍ത്ഥ താല്പര്യങ്ങളും അതില്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ ഇടയുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് നമ്മുടെ ഇടയില്‍ ജീവിച്ച ശ്രീ നാരായണ ഗുരുവിനെ സംബന്ധിച്ച്വ്യത്യസ്തമായ പല വീക്ഷണങ്ങളും ഇന്ന് നിലവിലുണ്ട്. ഒരു വിഭാഗം അദ്ദേഹം യുക്തിവാദിയാണ്എന്നു പറയുമ്പോള്‍ മറുഭാഗം ആത്മീയവാദിയെന്ന് പറയുന്നു. നമ്മുടെ ഇടയില്‍ ജീവിച്ച ഒരാളെപ്പറ്റിഇത്തരത്തില്‍ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നു എന്നിരിക്കെ നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കുമുമ്പ് ജീവിച്ച്, അവരുടെകാലശേഷം നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ കഴിഞ്ഞ് ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ട ചെയ്ത ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ തിരുത്തലുകളുംകൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കലുകളും ഉണ്ടായിക്കൂടെന്നില്ലല്ലോ.

മൂന്നരക്ക് തുടങ്ങിയ സംഭാഷണം 5.30 വരെ എത്തിയപ്പോഴും ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രമാണ് എനിക്ക് ചോദിച്ചറിയാനയത്. ചോദിക്കാന്‍ ഇനിയും ഒരുപാട് ബാക്കിയുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാല്‍ പ്രധാനമായും ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചവ ലഭിച്ചു എന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അഭിമുഖം നടത്താനുള്ള എന്റെ പ്രധമ ഉദ്യമമാണിത്. ബാലാരിഷ്ടതള്‍ ഒരുപാട് ഉണ്ടാകും ക്ഷമിക്കുക പൊറുക്കുക.

ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുന്‍പ് ശ്രീ പുലിക്കുന്നേലിന് ഞാന്‍ ഇതിന്റെ കോപ്പി അയച്ചു കൊടുത്തിരിന്നു. അത് വായിച്ചതിന് ശേഷം അദ്ദേഹം ചില തിരുത്തലുകള്‍ വരുത്തിയിരുന്നു. കറക്റ്റ് ചെയ്ത വേര്‍ഷനാണ് ഞാന്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം അയച്ചു തന്ന PDF ഫയല്‍ ഇവിടെ നിന്നും ഡൌണ്‍ലോഡ് ചെയ്യാം

Thursday, November 01, 2007

ചില തല്‍‌സമയ തട്ടിപ്പുകള്‍

ചാനലുകളിലെ റിയാലിറ്റി ഷോകളേക്കുറിച്ചുള്ള സംശയങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുമ്പോള്‍ പുതിയ ചില തട്ടിപ്പുകളും വെളിപ്പെടുന്നു. എല്ലാ ന്യൂസ് ചാനലുകളുടേയും ഹൈലൈറ്റായി കരുതപ്പെടുന്ന ഒന്നാണ് രാത്രി ഒന്‍പത് മണിക്കുള്ള ന്യൂസ് ഹവര്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ന്യൂസ് നൈറ്റ് പരിപാടി. വിവിധ വിഷയങ്ങളില്‍ വ്യത്യസ്ഥ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ഉള്ളവര്‍ നടത്തുന്ന ചര്‍ച്ചകളാല്‍ സമ്പുഷ്ടമാണ് ഈ പരിപാടി. ഇത് ഒരു തല്‍‌സമയ പരിപാടിയെന്നാണ് ചാനലുകള്‍ നമ്മെ ധരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന്ത്. ചാനലിന്റെ മുകളില്‍ LIVE എന്ന് എഴുതി വച്ചിട്ടുള്ളാതിനാല്‍ അത് കാണുന്ന നമ്മുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയല്ല മറിച്ച് അവര്‍ നമ്മെ അങ്ങനെ ധരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതാണ്. 4 ചാനലുകളും ഒരേ വിഷയം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ എവിടെയാണ് കൂടുതല്‍ നല്ല ചര്‍ച്ച നടക്കുന്നത് എന്നറിയാന്‍ ചാനാലുകള്‍ മാറ്റിമാറ്റി നോകുക പതിവാണ്. പലപ്പോഴായിത്തോന്നിയ ഒരു സംശയം ഇന്ന് ദുരീകരിക്കപ്പെട്ടു. ന്യൂസ് ഹവറുകള്‍ ലൈവല്ല. അല്ലെങ്കില്‍ ലൈവ് എന്നെഴുതി വച്ചാലും അത് ലൈവാകില്ല. ഇന്നലെ (നവംബര്‍ 1 2007) വൈകുന്നെരത്തെ ഏഷ്യാനെറ്റ് ന്യൂസ് ഹവറില്‍ അടൂര്‍ ഗോപാലക്രിഷ്ണന്‍ സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ അതെ വിഷയത്തില്‍ത്തന്നെ മനോരമ ന്യൂസ് ഹവറില്‍ അടൂര്‍ തത്സമയം സംസാരിക്കുന്നു. രണ്ടിലും വിഷ്വല്‍ ഉണ്ട്. ഏഷ്യാനെറ്റിലുള്ള ഒരു കൂട്ടുകാരനെ വിളിച്ചു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ പറയുന്നു ഞങ്ങള്‍ തത്സമയമാണ്. മനോരമയില്‍ കൂട്ടുകാരില്ലത്തതിനാല്‍ വിളിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല. പ്രേക്ഷകരെ എങ്ങനെയൊക്കെപ്പറ്റിക്കാമോ അങ്ങനെയൊക്കെപ്പറ്റിക്കട്ടേ അല്ലേ.